最近，楊某（化姓）遇到了一件煩心事，沒想到自己換了家理發(fā)店工作，卻遭到老東家起訴，索賠百萬違約金。近日，梁溪法院開庭審理了這起案件。

2021年4月，楊某至無錫市中心一家高端商業(yè)綜合體內(nèi)的某理發(fā)店應(yīng)聘，雙方簽訂勞動(dòng)合同。當(dāng)日，楊某還和理發(fā)店簽署了一份競業(yè)限制協(xié)議。按照協(xié)議約定，他一旦離職，在兩年內(nèi)不得進(jìn)入同類型公司或競爭對(duì)手企業(yè)，否則需要支付100萬元的違約金。在此期間，理發(fā)店會(huì)向楊某支付一筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

同年9月，楊某向理發(fā)店提出辭職，隨即在另一家理發(fā)店就業(yè)。讓楊某沒想到的是，老東家向法院提起訴訟，因楊某違反了雙方簽署的競業(yè)限制協(xié)議，要求他支付100萬元違約金。

庭審中，理發(fā)店表示，競業(yè)限制協(xié)議是楊某自愿簽署的，按照協(xié)議，在楊某離職后，理發(fā)店已經(jīng)支付了7萬余元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，楊某卻沒履行相應(yīng)的義務(wù)。

“我之前就是一名理發(fā)師，入職時(shí)簽署的競業(yè)限制協(xié)議是對(duì)方錄用員工的必要條件，我沒想那么多就簽了。后來理發(fā)店經(jīng)營不善，我就提出辭職。”在法庭上，楊某告訴法官，他在理發(fā)店的工作就是一名普通的理發(fā)師，并不是高層管理人員，不會(huì)接觸到店里的任何商業(yè)秘密。關(guān)于理發(fā)店支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其已經(jīng)全部退回。

梁溪法院審理查明后認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)為雙方簽訂的商業(yè)秘密保密及競業(yè)限制合同對(duì)楊某是否具有約束力。法院認(rèn)為，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。楊某在入職理發(fā)店之前就是從事理發(fā)師工作，入職后亦是從事理發(fā)師工作，而理發(fā)師屬于理發(fā)店的基本崗位工作人員，故楊某不屬于法律規(guī)定的競業(yè)限制人員，案涉競業(yè)限制條款對(duì)其不具有約束力。最后，法院駁回了理發(fā)店的訴訟請求。

本案主審法官史新認(rèn)為，競業(yè)限制是保護(hù)商業(yè)秘密，維護(hù)公平競爭秩序的一項(xiàng)必要措施。但實(shí)踐中不少企業(yè)為了降低崗位流失率，與勞動(dòng)者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，勞動(dòng)者一旦跳槽，將面臨賠償違約金和失業(yè)期的風(fēng)險(xiǎn)，這讓員工不敢輕易跳槽。“競業(yè)限制約定應(yīng)建立在誠信的基礎(chǔ)之上，也要建立在保護(hù)雙方的合法權(quán)益之上。”根據(jù)法律規(guī)定，競業(yè)限制適用人員范圍限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，用人單位不能無差別地?cái)U(kuò)大到其他勞動(dòng)者。