01
一錘子下去，1.6個(gè)億沒了。
哈爾濱某居民樓，有人砸掉承重墻，導(dǎo)致整棟樓成了危房，引起了極大的關(guān)注。
涉事的居民樓下，有多家商鋪，有人租了3樓商鋪，準(zhǔn)備開健身房。
裝修的陣仗很大，挖掘機(jī)鏟車鉤機(jī)云梯，大型設(shè)備齊上陣。
一頓操作猛如虎，砸了承重墻，就差連鋼筋都拆了。
結(jié)果，把整棟樓都給搞廢了。
該居民樓共有31層，當(dāng)天晚上就開裂到15樓了，相關(guān)部門連夜疏散業(yè)主。
到了第二天，墻體已經(jīng)裂到了21層。
警方立刻出手，把租戶和裝修公司控制。
目前，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門已將200多戶業(yè)主，臨時(shí)安置到附近的酒店。
但這只是權(quán)宜之計(jì)，治標(biāo)不治本，后續(xù)要怎么處理？
受損業(yè)主們希望定價(jià)賠償。
有業(yè)主表示，當(dāng)年買房子花了80萬元，以200套房估算，總賠償額1.6億元。
這還沒有算上底商，以及臨時(shí)安置受影響居民所需要的費(fèi)用。
居民有這種訴求，再合理不過了，他們是最可憐的受害者。
畢竟辛辛苦苦買下的房子，一夜之間成了危樓，真是飛來橫禍。
02
那這1.6億賠償款，到底應(yīng)該由誰來出？
第一是租戶。
租戶是裝修的甲方，為了拓寬空間，竟然砸承重墻，這是主責(zé)。
目前健身房老板已經(jīng)被拘留，除了刑事責(zé)任，賠錢是必然的。
但如果健身房是以公司為主體，那也只能在注冊(cè)資本范圍內(nèi)，承擔(dān)有限責(zé)任。
這種極端自私的人，非常無恥，也非常無賴，賠160萬他害怕，1.6億他一點(diǎn)都不慌。
第二是裝修公司。
這家裝修公司肯定是二把刀。
我家之前裝修，別說拆承重墻，你讓裝修工人拿錘子敲幾下承重墻，人家都不愿意。
承重墻不能碰，這在裝修領(lǐng)域，是最基本的常識(shí)。
這家裝修公司居然把大型器械開進(jìn)來，專門拆承重墻，要么是腦子有屎，要么資格證是買來的。
連開發(fā)商都不敢碰的東西，誰給你的膽子呢？
第三是物業(yè)公司。
這是什么白癡物業(yè)？
工人開著挖掘機(jī)，大搖大擺地拆，物業(yè)形同虛設(shè)，也是真服了。
送外賣不讓進(jìn)，人臉識(shí)別進(jìn)小區(qū)，為難業(yè)主有一套，真到關(guān)鍵時(shí)刻，反而直接消失了。
第四是房東。
遇到這種情況，房主很多時(shí)候也脫不了干系。
畢竟是房屋產(chǎn)權(quán)人，無論和租戶的合同如何約定，都是產(chǎn)權(quán)人，對(duì)房屋有管理義務(wù)。
第五是有關(guān)部門。
大型營業(yè)場(chǎng)所裝修都是要報(bào)批的，顯然監(jiān)管沒到位。
大概就是這五方，租戶和裝修公司主責(zé)，坐牢跑不了。物業(yè)、房東、有關(guān)部門也各有責(zé)任。
至于1.6億賠償，誰來賠，怎么賠，賠多少，得走法律程序，這么大個(gè)事，協(xié)商不出一個(gè)結(jié)果。
我們之前看到過承重墻被砸的案例，一直扯皮沒結(jié)果。
就算上了刑事責(zé)任，把租戶、施工方、物業(yè)全判死刑也沒用，死了誰賠償。
不死也賠不起，金額都是天價(jià)，從猿人時(shí)期開始干，也賠不起。
其實(shí)拆的時(shí)候動(dòng)靜那么大，任何一方有人站出來，也不會(huì)鬧成這個(gè)局面。
這事兩敗俱傷，沒有贏家。
03
砸壞承重墻導(dǎo)致樓體受損，這不是第一起。
在以往案例中，業(yè)主如愿獲賠的，并不多。
既往案例看，私拆承重墻的善后處理，主要還是修復(fù)加固。
比如2021年的杭州蕭山危樓事件。
一樓住戶在裝修時(shí)敲掉了承重墻，導(dǎo)致整棟公寓成為危樓。
其他住戶的訴求是推倒重建，但當(dāng)?shù)卣J(rèn)為不具備重建條件，最終確定了修復(fù)加固的方案。
最終，在1-2層整體加固之后，達(dá)到了可居住條件。
但業(yè)主們心里總有道坎。
有住進(jìn)加固樓房的業(yè)主提到，盡管專家說房子沒問題，但還是覺得不踏實(shí)，“稍微有點(diǎn)臺(tái)風(fēng)你就怕了” 。
更重要的，房子嚴(yán)重貶值，“一套曾經(jīng)裂開過的房子，又怎么能賣得出去呢？”
我也看到了不少人提議，這事應(yīng)該由政府兜底，大概思路如下：
政府府牽頭，推倒重建，重建的費(fèi)用，大頭由租戶+裝修公司+業(yè)主出，其余業(yè)主湊小頭。
擴(kuò)大容積率，多蓋幾層，重建的單位面積增加20-30%。
由于地價(jià)占總費(fèi)用70%+，如果政府兜底，重建費(fèi)用小，這樣是個(gè)多贏的局面。
這個(gè)提議有一定的道理，但執(zhí)行起來沒那么簡(jiǎn)單。
首先，動(dòng)遷賠償、容積審批，都是很復(fù)雜的過程，需要漫長的程序。
其次，建設(shè)成本，并不是簡(jiǎn)單的線性疊加。
蓋一棟34層的房子成本，可能超過兩棟33層的房子，因?yàn)槌倜椎姆孔咏ㄖ?guī)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)就不同了。
最后，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，那些睿智們犯的錯(cuò)，憑什么讓政府兜底？
一旦開了政府兜底這個(gè)頭，肯定會(huì)憑空出現(xiàn)一群精神病和機(jī)靈鬼，去砸了自己家里的老破小。
04
我猜測(cè)，哈爾濱危樓事件，大概率還是對(duì)大樓進(jìn)行加固修復(fù)。
至于這棟大樓到底還能不能修復(fù)，修復(fù)成本有多高，修復(fù)后能否保證安全，需要專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果。
但是，即使專家認(rèn)為修復(fù)后不影響安全，樓上的住戶恐怕也沒人敢再住下去。
很多家庭掏空六個(gè)錢包，背負(fù)三十年房貸，省吃儉用買個(gè)房子，僅僅因?yàn)閹讉€(gè)腦殘，說沒就沒了，找誰說理去？
完了現(xiàn)在房子垮了，銀行的貸款還得繼續(xù)還，豈是一個(gè)慘字了得？
目前看，這事無解，修不好、住不了、賣不出、賠不起。
心疼這些業(yè)主，真是倒了血霉了。