5月7日，由國內頭部直播電商企業辛選集團推出的“辛選國際出海計劃”的第一站正式開播，當天，榴蓮、山竹、乳膠枕等泰國特產在直播間被火爆搶購，用戶紛紛刷屏“榴蓮自由”。

據了解，本場直播精選了水果、護膚品等幾十款泰國特產，一站式清空用戶對泰國產品期望的“購物車”，且性價比極具優勢，款款被“秒空”。開場不久便輕松破億，全場帶貨總銷售額破8.3億，總訂單量超678萬單，令泰國品牌方驚嘆中國直播電商的力量。

值得注意的是，“水果之王”的泰國榴蓮當天直播間銷量高達162萬顆，核算下來價格為30元/斤左右，預售期60天。可就在網友們“榴蓮自由”的同時，吐槽質疑聲也接踵而來......

“明天價格要大漲！”一名商家5月9日發布的視頻顯示，辛巴帶貨直接導致江南水果批發市場部分貨源封柜（一柜相當于一個集裝箱），榴蓮價格將大漲。另一名商家則在視頻中說道：“整個市場冷冷清清，不是沒有貨，而是不賣貨，辛巴同學一句家人們，160多萬個榴蓮把產地的價格搞起來了。”

一時間，辛巴擾亂市場秩序、壟斷市場的話題被網友熱議。對此，北京師范大學法學院教授劉德良告訴法治網研究院，邏輯上講，市場供需關系中，如果供給一定的情況下，需求旺盛，導致需大于供時，價格必然上升。反之，如供大于需，則價格下降。因此，如果辛巴作為供應商，由于其營銷好，市場對其榴蓮的需求必然會旺盛，如果供應量一定的情況下，價格必然上漲。但市場上的榴蓮供應商并非辛巴一家，榴蓮量也不僅限于辛巴供應，不能僅憑辛巴一家的銷售量旺盛，價格高，就斷定辛巴操縱市場價格。

法治網研究院5月12日在北京某商超發現，榴蓮并沒有出現供給不足的情況。從銷售量看，結合海關公開數據，2022年榴蓮進口總量為82.5萬噸，價值40.3億美元，其中78萬噸來自泰國。辛選此次直播間榴蓮銷量約 4800 噸，即榴蓮帶貨量占比僅為 0.58%，占比極小，與所謂“壟斷”相去甚遠。

5月12日傍晚，針對網傳辛巴帶貨榴蓮致榴蓮價格上漲傳言，廣州市市場監督管理局對上述消息進行了辟謠，并發布情況通報稱受節假日供求關系等影響，江南市場的泰國榴蓮批發銷售價格略有波動，暫未發現囤積居奇、哄抬物價的價格違法行為。網傳“封柜”視頻為商戶銷售過程中的宣傳方式。

針對上述回應，網友們紛紛表示：“辛巴這次太慘了，希望以后能少些造謠”“無良商家為了利益不擇手段拿辛巴榴蓮炒熱度”“大概率是同行搞的鬼”“不知道事情的全貌就不要去輕易評論”。

《法治日報》律師專家庫成員、北京市盈科律師事務所知識產權（二）部主任、盈科全國知產委副主任湯學麗分析認為，網傳辛巴強制水果市場“封柜”的現象，尚未有證據證明辛巴方和市場經營主體達成抬價的共識、擾亂市場秩序、損害其他經營者和消費者權益的行為。判斷是否構成壟斷，應對相關市場的界定、是否具有市場支配地位、是否濫用市場支配地位、以及是否具有或可能具有排除、限制競爭效果進行綜合判定。

第一，相關市場的界定，是單獨以榴蓮進出口市場/綜合的水果進出口市場或國內的榴蓮市場/水果市場進行評判，需要專業的行業細分判斷。

第二，辛巴在榴蓮市場或水果市場的電商直播銷售行業是否具有市場支配地位，依據現有數據，雖然辛巴此次直播間榴蓮銷量較高，但從榴蓮進口總量占比而言，未達到市場支配地位的標準。

第三，根據現有的事實，未有證據證明辛巴和供應方達成對市場獨占的協議，且國內市場榴蓮價格受地域、終端等因素影響具有差異性，辛巴直播價格與國內此前榴蓮市場平均價格相差并不大，因此尚未有證據能夠證明辛巴壟斷市場，操控市場價格。