5月22日,河南桐柏縣的金某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖稱,妻子在當(dāng)?shù)毓椭骷掖蚺R工時(shí),掐走兩枝蘭花葉,被以盜竊罪判處有期徒刑三年,緩刑四年。帖子引發(fā)廣泛關(guān)注,有網(wǎng)友評(píng)論稱事件可討論程度堪比“大學(xué)生掏鳥案”。
金某告訴封面新聞?dòng)浾撸拮酉哪承W(xué)輟學(xué)幾乎不識(shí)字,當(dāng)時(shí)出于好奇從雇主汪某家兩盆蘭花中各自掐走一株花莖回家扦插,當(dāng)?shù)靥m花協(xié)會(huì)鑒定其中一盆價(jià)值500元至1000元,另一盆蘭花死亡無法鑒定。“縣物價(jià)局定價(jià)是兩盆一共7萬元,我們賠償了8萬元獲得諒解才判了緩刑。兩次估價(jià)差距太大,我們不服。”
蘭花主人汪某則告訴封面新聞?dòng)浾撸瑑膳杼m花是名貴品種,并且擺放在不同位置,夏某在花棚里挑了最貴的兩盆,分別掰走兩株花莖,導(dǎo)致一盆蘭花死亡,另一盆至今存活狀態(tài)不良,“我是十幾萬買的,這一下直接損失20萬。我相信法律的判決。”
蘭花中透品種(來源網(wǎng)絡(luò))
農(nóng)婦從雇主家掐走兩枝蘭花被判三緩四 兩次申訴被駁回
金某提供的一審判決顯示,2019年4月25日,夏某夫妻在桐柏縣村民汪某家施工,趁人不備,將汪某家三樓的兩苗蘭花盜走,后帶回家種植。被盜的兩苗蘭花,一苗為惠蘭綠帽大絲草,一苗為惠蘭絲草中透紅花。經(jīng)桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定,兩苗總價(jià)格7萬元。因被盜的兩苗蘭花枯萎,夏某家屬主動(dòng)賠償汪某8萬元,汪某出具了諒解書,希望對(duì)夏某從輕處理。
法院認(rèn)為,夏某以非法占有為目的,入戶秘密竊取他人財(cái)物,數(shù)額巨大,行為構(gòu)成盜竊罪。夏某到案后如實(shí)供述罪行,主動(dòng)賠償被害人損失,取得被害人諒解,有悔罪表現(xiàn),根據(jù)其主觀惡性和悔罪程度,可適用緩刑。
2019年10月25日,桐柏縣人民法院判決夏某有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金5000元。
2020年2月,夏某向桐柏縣人民法院提出申訴后被駁回。《駁回申訴通知書》顯示,夏某申訴稱,掐走的花莖本身不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值,其行為損害了兩株蘭花品相,并非將兩盆花盜走,僅屬于損害公私財(cái)物;原判認(rèn)定兩株蘭花價(jià)格7萬元,桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)對(duì)其中一株估價(jià)500元至1000元,另一株枯死、無花,無法鑒定,兩份鑒定相差幾萬元,單方面以桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心的定價(jià)予以定罪量刑,證據(jù)不足。
《駁回申訴通知書》認(rèn)定,夏某行為構(gòu)成盜竊罪,數(shù)額巨大,本人在偵查、審理過程中供認(rèn)不諱;夏某提供的桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)鑒定意見未向法庭提供,桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心的結(jié)論書出具后,公安機(jī)關(guān)當(dāng)日向夏某告知,夏某未申請(qǐng)重新鑒定,庭審中夏某對(duì)該價(jià)格認(rèn)定明確表示無異議。
由此,桐柏縣人民法院駁回夏某申訴。
2020年10月13日,南陽市中級(jí)人民法院再次駁回夏某的申訴。
雙方相互指責(zé)對(duì)方鑒定結(jié)論不實(shí) 花主稱農(nóng)婦致其損失20萬元
金某介紹,妻子小學(xué)沒上完就輟學(xué),甚至連自己名字都寫不流利,“是因?yàn)闊o知才犯了錯(cuò)”。
“當(dāng)時(shí)汪某家在裝修,我倆被雇請(qǐng)去打雜,她看到那兩盆蘭花長(zhǎng)得漂亮,就掐了兩片葉子回家扦插,沒存活。”金某說,兩天后警方找上門,才知道兩盆花可能比較值錢,警方第一時(shí)間通過桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)進(jìn)行了鑒定。
據(jù)桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)的書面鑒定顯示,經(jīng)過協(xié)會(huì)四人鑒定,惠蘭絲草中透紅花草死、無花,無法鑒定。觀看惠蘭中透兩苗照片,預(yù)估價(jià)值伍佰至壹仟元整。
桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)鑒定意見(受訪者供圖)
金某稱,被采摘的兩株花莖并未開花,只相當(dāng)于兩枝葉片,并且已經(jīng)枯死;原盆中的兩株蘭花是什么情況,他們夫妻并不知情,“桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定兩盆花,一盆3萬元一盆4萬元,算的是整盆價(jià)格。按整盆的價(jià)格來判決這兩株花莖的價(jià)格,我們覺得不合適。”
23日,蘭花主人汪某告訴封面新聞?dòng)浾撸莾膳杼m花是事發(fā)前一年他在外地購(gòu)買,“買的時(shí)候就花來十幾萬。我家里有兩個(gè)花棚,里邊幾千盆蘭花,這兩盆是最貴的,擺放在不同位置,她恰好挑選來最貴的掐,我認(rèn)為她是故意為之,并不是單純的無知和好奇。”
汪某稱,其中一盆花在他照料下一共長(zhǎng)出3苗花莖,夏某掰斷帶走一苗后,剩下兩苗至今存活情況不良,“另一盆被傷到了,后來直接枯死了。三株花莖那一盆,有人花40萬要買,我都沒賣。她這一下,讓我損失至少20萬。”
汪某稱,當(dāng)?shù)靥m花協(xié)會(huì)的鑒定意見出具之后,他不認(rèn)可,重新經(jīng)過湖北、河南兩地蘭花協(xié)會(huì)、種植人士共同鑒定,桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心出具了7萬元的鑒定結(jié)論,“考慮到金某夫婦是普通打工者,7萬或20萬對(duì)他們都是負(fù)擔(dān),在賠償了8萬元后我選擇了諒解,他們最近在持續(xù)發(fā)帖,我很不理解。”
汪某和金某都指責(zé)對(duì)方與鑒定方“勾結(jié)”,出具了不符合實(shí)際的鑒定意見。汪某稱,他報(bào)警之后,后邊的程序都是司法機(jī)關(guān)按程序處理,“他們不服,可以繼續(xù)通過司法途徑解決。”
金某也表示,將繼續(xù)通過法律途徑解決疑問。