一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然認(rèn)為聚眾淫亂侵犯的是社會(huì)公共法益，那么其聚眾淫亂行為必須具有公開性，而本案聚眾淫亂在公寓內(nèi)，并不具有公開性。因此，該行為并不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為治安處罰法上的“聚眾淫亂”。

聚眾淫亂

退一步說，即便“聚眾淫亂”成立，也不應(yīng)公布被處罰人姓名。論危害，賣淫嫖娼對(duì)社會(huì)的危害更大，但我們看處罰公示，一片的打星號(hào)。既然賣淫嫖娼者可以不公布，“聚眾淫亂”涉案者也應(yīng)不予公布......

對(duì)此觀點(diǎn)不敢茍同，涉及公共利益就要公布，比方說李易峰。實(shí)在不行亦可以申請(qǐng)公開，只要不涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密，就可以給你看。

必須指出，聚眾淫亂侵犯的是社會(huì)法益，擾亂了社會(huì)管理秩序，屬社會(huì)公共利益范疇，從這個(gè)角度講，本身就沒有隱私。

而且當(dāng)罰的聚眾淫亂，本身就是一種外向性的性關(guān)系，并非私密空間封閉穩(wěn)定的性關(guān)系，既然選擇了向外吸收/邀請(qǐng)他人來參加淫亂活動(dòng)，那就意味著本身就不是隱私了，而是已經(jīng)侵犯到公共空間了。

聚眾淫亂

曝光聚眾淫亂案被處罰人姓名引爭(zhēng)議：杭州警方涉嫌侵犯隱私？當(dāng)然，屬于隱私范疇的聚眾淫亂，在刑法和行政法上，也一直有學(xué)者認(rèn)為是不當(dāng)罰的，甚至認(rèn)為不是聚眾淫亂。

比如ABC三人自幼相識(shí)后形成畸形的戀愛關(guān)系，從而一直長(zhǎng)期穩(wěn)定封閉地進(jìn)行三人性行為，那么不管三人玩得有多花，法理上應(yīng)認(rèn)為沒有侵犯社會(huì)公共利益，所以不當(dāng)罰，也屬于隱私范疇。

但如果后期邀請(qǐng)他人加入，那就侵犯了社會(huì)公共利益，是當(dāng)罰的聚眾淫亂了。

聚眾淫亂

以上觀點(diǎn)你有異議嗎？