法院經審理認為，被告人周某在小趙不滿14周歲時，對小趙實施猥褻和奸淫行為，其行為分別構成猥褻兒童罪和強奸罪；周某身為對小趙負有教育職責的人員，在小趙已滿14周歲不滿16周歲時，與小趙發(fā)生性關系，其行為構成負有照護職責人員性侵罪，周某多次實施三種犯罪行為，均屬情節(jié)惡劣，應予嚴懲。
讀完這篇文章后，您心情如何？
法院經審理認為，被告人周某在小趙不滿14周歲時，對小趙實施猥褻和奸淫行為，其行為分別構成猥褻兒童罪和強奸罪；周某身為對小趙負有教育職責的人員，在小趙已滿14周歲不滿16周歲時，與小趙發(fā)生性關系，其行為構成負有照護職責人員性侵罪，周某多次實施三種犯罪行為，均屬情節(jié)惡劣，應予嚴懲。