女子房門(mén)被封死，封門(mén)鄰居被指已離世。奇葩真是奇葩，大千世界無(wú)奇不有！看的心驚啊……

這起事件引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，也提醒了人們?cè)谫?gòu)買(mǎi)房產(chǎn)時(shí)更加謹(jǐn)慎，以免遭受類似的損失。

同時(shí)，也需要加強(qiáng)對(duì)房產(chǎn)管理和維權(quán)的力度，保障業(yè)主的合法權(quán)益。

近日，遼寧一女子2年未入住新房子，沒(méi)想到鄰居竟私自將她的房屋打通裝修，把入戶門(mén)封死。

然而，房產(chǎn)證明明在她手上，對(duì)方的膽子怎么還那么大？

原來(lái)，警方表示涉事房產(chǎn)或涉嫌一房二賣(mài)，涉及到三方矛盾，開(kāi)發(fā)商因拖欠鄰居錢(qián)款，就抵押了她的房子給鄰居。

不少網(wǎng)友認(rèn)為是開(kāi)發(fā)商的責(zé)任，“被封房一方”有證，另一方不知道這個(gè)房子是賣(mài)了的，這是開(kāi)發(fā)商抵押給他的，最終應(yīng)該由開(kāi)發(fā)商買(mǎi)單。

最新消息顯示，用衣柜堵了1402住戶房間大門(mén)的龐某，已于去年去世。

這場(chǎng)“房主之爭(zhēng)”，并非表面上那么簡(jiǎn)單，而于女士想要拿回屬于自己的房子，還真是難于上天！

對(duì)這件事，無(wú)論是警察，還是律師，都建議當(dāng)事人去法院起訴鄰居的民事侵權(quán)行為，要求鄰居騰空房屋，恢復(fù)原狀。

當(dāng)初打通兩套房子，并堵死門(mén)的是龐某本人，這個(gè)責(zé)任隨著龐某的死亡，很難追究他的親人的。

但龐某家人在他死后，依舊住在1402的話，那就是說(shuō)他們本身也是侵犯了于女士的權(quán)利，自然是需要賠償?shù)摹?/p>

如此一來(lái)，很簡(jiǎn)單的一件事就分成兩部分，其中一部分隨著龐某的死亡，很可能會(huì)不了了之。