交通事故的發生，在汽車橫行的年代，其實并不稀奇，所以，一則交通事故想要獲得社會輿論的關注，需要符合幾個要點，才有可能成為熱點。比如車輛品牌，比如司機身份，甚至是性別都有可能產生完全不同的待遇，比如傷亡者的身份。

從某種角度分析，每一起交通事故，應當純粹從交通事故的本質來進行分析，這些無關因素，原本都是毫無意義的存在，不過，現在的輿論環境，卻偏偏將這些無關因素放到了最重要的位置上，去吸引他人的眼球，從而導致對交通事故本質有了完全不同的判定，期望用輿論干預司法的意圖十分明顯。

以發生在南京的一起車禍為例，雖然發生了人身傷亡事故，但是從本質上來說，這就是一起交通事故，較為嚴重的交通事故而已，由交警來根據現場判定責任，然后根據事故責任比例來承擔賠償即可。

但是，在事故中傷亡的，是一名5歲的小女孩，這倒并不是關鍵信息，關鍵的是，肇事司機為東航飛行員。這個人物和單位，就很符合熱點新聞的要件規定，所以，一旦發生在網上，就很容易被炒作起來。

只是目前看到的很多內容，都是女孩家屬的發聲，大致有幾個哭訴的點，一是覺得肇事者未道歉，二是東航沒表態。

對于事故同等責任，女孩家屬并不認同，不過，從目前女方家屬片言只語的描述來看，這樣的判決結果，確實不公平，對司機不公平，因為感覺女孩及其監護人責任更大一些，司機次要責任可能更加合理一些。

按照女孩家屬的描述，女孩從車上下來，然后橫過馬路，導致其被撞。過馬路走斑馬線，這是最基本的道理，如果走了斑馬線，肯定會在其親屬的描述中大書特書，但是目前無法看到一丁點的表述，可以判定女孩不按規定橫過馬路的行為，是導致事故發生的主要原因。

不過，因為發生了傷亡，交警會在同情原則的驅使下，適當地減輕傷亡者的責任，所以才會有了同等責任的判定。

目前網絡的所有信息來源，都只有女孩家屬，而我們的很多媒體，也都在偏聽偏信中，所以，才會導致對司機的無端揣測。說實話，誰碰上這件事情，都無法平復，好好地開著車，突然有人撞向你，司機自己其實也是個受害者，所以，輿論不要過于苛責。加上其身份特殊，不能由著性子來，暫時不吭聲，只是有其自己的苦衷而已。

至于說司機家屬在社交平臺上對女孩家屬進行攻擊的言論，翻了很多對此報道的文章，只有女孩家屬的轉述，并沒有看到任何實質性的截圖之類的證據，是否真的攻擊了，那就很存疑了。只能依據一般的情況來想，這種情形之下，女孩家屬如果沒有過激的行為，對方不會無緣無故開始攻擊女孩家屬吧？所以，猜想之下，還是有來有往，顯得比較合理一些。

對于一起交通事故，無論雙方對錯，最重要的就是依據法律來進行公正的裁決，這起交通事故也是如此，女孩家屬的叫屈，不僅是對責任事故，還要求對方道歉之類。作為有人去世，得到道歉似乎天經地義。但是從事故責任劃分來看，即便不看我之前的分析，只是看交警的判定，一人一半的責任，那么對于司機，女孩家屬你為什么不道歉呢？畢竟，您還占著一半責任呢？己所不欲勿施于人，就這么簡單。

至于東航被卷入其中，純粹是這個網絡時代網絡暴力的典型象征。一個員工，非上班期間，出了一起交通事故，社會輿論一窩蜂地要求東航公司表態，這不是有病的表現嗎？員工在8小時以外的吃喝拉撒，單位難道還要事無巨細一一管理到位，試問全天下，有幾個單位能夠肩負這樣的職責。

說到底，就是一個交通事故，一切按照法律流程和程序來辦理就行，別用場外因素來干擾。