收集96句儒家格言的僥幸心理

刑法

最近看了《漢書·罪證》前半部分。本文就閱讀部分談一下自己的想法。《漢書·刑法志》是中國(guó)封建社會(huì)第一部記述刑法制度發(fā)展史的專著。作者班固以“德主刑輔”的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)了夏商周以來(lái)的法制及其改革的功過(guò)。《漢書·刑法志》前半部分首先闡述了夏、商、周、春秋戰(zhàn)國(guó)、秦代的法治變遷，但沒(méi)有詳細(xì)闡述作者自己的觀點(diǎn)。但從作者舉例時(shí)所引用的一些文獻(xiàn)中，還是可以看出他的重禮輕刑的思想。

文章的前兩段解釋了中國(guó)古代刑法的起源——中國(guó)。“愛(ài)情是尊重不敗的，美德是強(qiáng)大而長(zhǎng)久的。所以禮敬，刑智。”“上體出眾，所以人尊博愛(ài)之德為先，人皆遵之。”“圣賢躬其智性，必明天地之心，以禮為教，以法為刑，以動(dòng)民情，但天地同。可見(jiàn)，統(tǒng)治者在法律和禮儀的制定過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。后三至六段以兵刑不分、兵刑不分的觀點(diǎn)闡述了春秋戰(zhàn)國(guó)至西漢刑法的發(fā)展過(guò)程。因?yàn)樽髡甙衍娛聭土P看作是“酷刑”，所以作者說(shuō)軍事懲罰實(shí)際上是刑法的發(fā)展。但作者堅(jiān)持的原則是，正義和軍事懲罰是第一位的，民事和軍事(禮法和法治)應(yīng)該與立法相匹配來(lái)治理國(guó)家。”施為時(shí)亦稱禮義”，“仁義利民用”。但是，如果你極其詭詐，濫用刑法就是最下策。第七段提出了自己的觀點(diǎn)“道德是主刑輔刑。”有文化的人，也是帝王的利器；威武，借助道德，加上夫散文的深度添加，武功之大服；德之所為，威之所為。“以下各段主要結(jié)合“新國(guó)之刑用輕典，平國(guó)之刑用中典，亂國(guó)之刑用重典”的觀點(diǎn)，引用西漢以前的一些事例來(lái)說(shuō)明法制對(duì)治國(guó)的負(fù)面作用。這是我目前為止讀到的主要內(nèi)容。說(shuō)說(shuō)我的感受吧。

《漢書》的作者班固生活在東漢時(shí)期，當(dāng)時(shí)儒家思想已經(jīng)在思想界取得了主導(dǎo)地位。西漢董仲舒“推翻百家爭(zhēng)鳴，獨(dú)尊儒術(shù)”的治國(guó)思想，受到漢武帝的高度贊揚(yáng)，被視為西漢的主流統(tǒng)治思想和中國(guó)古代封建社會(huì)的正統(tǒng)思想。班固作為東漢士人，自然推崇儒家思想。需要注意的是，西漢以后的儒家已經(jīng)不是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孔孟單純信奉的儒家思想了。其根本目的是為了迎合統(tǒng)治階級(jí)的需要。以儒家思想為基礎(chǔ)，是法家、道家、墨家等諸子百家的“大雜燴”思想體系。尤其是法家思想的融合，相信當(dāng)時(shí)的漢代學(xué)者也看到了法家思想在維護(hù)統(tǒng)一的多民族國(guó)家中的作用。同時(shí)，從作者的作品中可以看出，他主張“道德是主要的懲罰，懲罰是輔助的”的觀點(diǎn)。他明確規(guī)定了刑禮的地位，強(qiáng)調(diào)形勢(shì)有序，堅(jiān)持“有形勢(shì)者用形勢(shì)，有所為者反”。當(dāng)時(shí)的法律只是被當(dāng)作輔助禮儀的工具。同時(shí)想到了漢代一項(xiàng)重要的斷案制度——春秋量刑，即依據(jù)儒家經(jīng)典和春秋大義進(jìn)行審判，在審理案件時(shí)考慮行為人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。“善而犯法者免，惡而合法者罰”。可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)的司法背景下，法律只是禮制的“助手”，禮制對(duì)法律的實(shí)施起著指導(dǎo)作用。只有在禮制的指導(dǎo)下，法律才能更好地發(fā)揮作用。同時(shí)，作者實(shí)際上是一個(gè)觀點(diǎn)，軍事和懲罰沒(méi)有區(qū)別。他把軍事制度看作一種“刑法”，稱之為“嚴(yán)刑峻法”。“重刑用甲，中刑用刀，薄刑用鞭”，講述了上古、夏、商、周三代，兵治天下，以德教民，組織軍隊(duì)，武力治國(guó)的歷史。

但是，作者在提倡“德主刑輔”的同時(shí)，沒(méi)有正確處理法律的地位，也沒(méi)有正確理解法家思想。筆者在這方面的觀點(diǎn)不敢茍同。首先，作者討論戰(zhàn)爭(zhēng)與懲罰區(qū)別的方式有失偏頗。使用外國(guó)軍隊(duì)屬于一個(gè)國(guó)家的“外交”范疇，而一個(gè)國(guó)家的法律屬于“內(nèi)政”。目前，法學(xué)界對(duì)法律的“域外效力”有一條分界線。相信當(dāng)時(shí)秦國(guó)的法律不會(huì)對(duì)齊國(guó)人民有約束力。因此，法律基本上屬于一個(gè)國(guó)家的“內(nèi)政”，它只對(duì)其管轄的人民具有普遍約束力，不能與使用外國(guó)軍隊(duì)混為一談。作者論述其利用外軍作為軍事懲罰與軍事懲罰相結(jié)合的思想的觀點(diǎn)，所舉事例多為與軍事部隊(duì)有關(guān)的事例，而與“內(nèi)政”有關(guān)的事例不多，其論點(diǎn)的說(shuō)服力打了折扣。其次，作者沒(méi)有很好地理解法家的精髓。法家強(qiáng)調(diào)君主要制定治理國(guó)家的良法并嚴(yán)格執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)君主在治理國(guó)家時(shí)要把法、術(shù)、權(quán)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。作者引用吳起、商鞅等例子，將這些法家視為“奸人”，只看到他們破壞了“禮制”，“勢(shì)利貴，而化之為詐，施之于雜家，君臣相分，政不善，故能改而詐”。卻未能看到“外科治理”在治理國(guó)家、維護(hù)君主權(quán)威方面的作用。至于“法治”，在向叔和子產(chǎn)的對(duì)話中，作者沒(méi)有好好看它的作用。同樣，他只看到了“法治”對(duì)禮儀的損害，卻沒(méi)有分析“法治”在治國(guó)中的作用，并引用圣人孔子的話來(lái)反對(duì)子產(chǎn)“鑄刑信”的行為。此外，更為偏頗的是，作者錯(cuò)誤地將法家思想視為秦二世滅亡的根本原因。第十一段對(duì)商鞅變法對(duì)秦的重刑進(jìn)行了簡(jiǎn)要說(shuō)明，體現(xiàn)了法家思想導(dǎo)致秦滅亡的觀點(diǎn)。在我看來(lái)，應(yīng)該正確區(qū)分法家在秦朝和秦始皇統(tǒng)一六國(guó)、建立秦朝過(guò)程中所起的不同作用。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，秦國(guó)任命商鞅進(jìn)行變法，“焚一首詩(shī)，著書立說(shuō)，明法”，重賞農(nóng)斗，維護(hù)君主至高無(wú)上的權(quán)威，使秦國(guó)迅速成為當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)，也為后來(lái)統(tǒng)一六國(guó)奠定了基礎(chǔ)。可以說(shuō)，在這個(gè)階段，法家思想起到了積極的作用，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。但秦始皇統(tǒng)一全國(guó)后，雖然表面上仍沿襲法家思想，但實(shí)際上背離了法家的思想宗旨，更多的是一種極端的民族主義。同時(shí)，他沒(méi)有根據(jù)全國(guó)統(tǒng)一后社會(huì)條件的變化來(lái)修改自己的法律，違背了法家早期思想家所提倡的思想:“禮法應(yīng)時(shí)而定，各令其行”。同時(shí)，到了秦二世時(shí)期，重刑法已經(jīng)背離了法家所提倡的“為刑而刑”的精神和重刑的要求，完全變成了赤裸裸的國(guó)家恐怖主義。所以秦朝被推翻是因?yàn)閲?yán)刑峻法，這是真的。但是，認(rèn)為法家思想導(dǎo)致了秦朝的滅亡是有失偏頗的。

當(dāng)然，作為官方史書，《漢書》必須打上時(shí)代的烙印，反映統(tǒng)治者的意志，以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的穩(wěn)定。所以要為自己的政權(quán)合法性找一個(gè)論據(jù)。因此，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判法家尊儒，把秦朝的滅亡歸咎于法家的錯(cuò)誤，也就不難理解了。畢竟，歷史從來(lái)都是由做出巨大成就的人來(lái)書寫的。

刑法讀書筆記[2]

使用是規(guī)則的生命，實(shí)施是法律的目標(biāo)和成果，也是法律的確認(rèn)。

能執(zhí)行的法律才是真正有效的法律。當(dāng)法律有效時(shí)，人民就會(huì)繁榮。

制定法律容易，執(zhí)行法律難。

很多人善于批評(píng)法律，是因?yàn)樗麄儾磺谟诮忉尫桑@不僅背叛了他們的使命，也降低了法律的權(quán)威。

不是法律嘲諷的對(duì)象，而是法律研究的對(duì)象；法律不應(yīng)該被評(píng)判，而應(yīng)該成為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。

我不絕對(duì)主張惡法也是法，但我也不認(rèn)同不正義的法就不是法。我反而主張法律一定要信，否則沒(méi)用。

既然相信法律，就不應(yīng)該隨意批判法律，也不應(yīng)該隨意主張修改法律。而是要對(duì)法律做出合理的解釋，把“不盡人意”的法律條文解釋為合理的法律條文。

法官只有適用法律的職責(zé)，卻沒(méi)有批判法律的權(quán)力。法官只能說(shuō)法律是什么，不能主張法律應(yīng)該是什么。

10年來(lái)，刑法實(shí)際上變成了刑事立法，而不是刑法解釋學(xué)。

Dura lex (sedlex):這句格言中的Dura lex是否可以翻譯成“惡法”值得研究，因?yàn)槔∥腄ura的基本意思是粗糙、粗暴、僵硬。許多日本學(xué)者取其剛性之意，將此格言解釋為“嚴(yán)法嚴(yán)法”。

知道法律的好壞，是法律改革的問(wèn)題，而不是法律的適用問(wèn)題。

法律中的所有定義都是危險(xiǎn)的。

當(dāng)難以界定時(shí)，法律不規(guī)定一個(gè)正確的定義，而是指定一個(gè)善良的人來(lái)裁量。

極端確定性摧毀了確定性本身。

法律培訓(xùn)，尤其是精英法學(xué)院的法律培訓(xùn)，很大一部分是研究法律的不確定性。

法律上的極端精密是被詬病的，因?yàn)樾谭ㄔ骄埽┒淳驮蕉唷?/p>

法律必須簡(jiǎn)潔，以便更容易掌握。

法律有時(shí)會(huì)沉睡，但永遠(yuǎn)不會(huì)消亡。

在所有的符號(hào)中，語(yǔ)言符號(hào)是最重要也是最復(fù)雜的一種。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法律學(xué)者研究法律，一方面要有寬廣的胸懷，培養(yǎng)法學(xué)家；另一方面，需要做出合理的解釋。“解釋是法律調(diào)整機(jī)制中的一個(gè)必要因素”。

法學(xué)家的共同意見(jiàn)具有習(xí)慣的力量。

我們直接把握的不是人類內(nèi)在的、隱秘的靈魂，而是通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的思想和理性。

我們必須尊重這篇文章，而不是現(xiàn)實(shí)生活中的作者本人。

律師努力探索的意志是“體現(xiàn)在法律中的國(guó)家意志”。不是法律起草者的意愿。"

法律對(duì)父母一無(wú)所知，但真相。

自刑法存在以來(lái)，當(dāng)國(guó)家為被害人實(shí)施報(bào)復(fù)時(shí)，國(guó)家就承擔(dān)了雙重責(zé)任；正如國(guó)家在采取任何行動(dòng)時(shí)，不僅要為了社會(huì)的利益反對(duì)罪犯，還要保護(hù)罪犯免受受害者的報(bào)復(fù)。目前，刑法不僅反對(duì)罪犯，而且保護(hù)他們。其目的不僅在于確立國(guó)家刑法的權(quán)力，而且在于限制這種權(quán)力。

當(dāng)代解釋是最好的解釋，也是法律中最有力的解釋。

習(xí)慣是法律最好的解釋者。

好習(xí)慣比法律更有價(jià)值。

自然法理論、分權(quán)理論和心理強(qiáng)制理論是罪刑法定原則的理論淵源，但它們只具有進(jìn)化意義。目前，國(guó)外刑法理論并不認(rèn)為它們是罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)。

薩維尼:他打著尊重文化和民族歷史的旗號(hào)，反對(duì)自然法理論。自然法則是未經(jīng)證實(shí)的先天假說(shuō)。

心理強(qiáng)迫理論:行為人的犯罪是建立在愉悅和痛苦的比較基礎(chǔ)上的。

德國(guó)杰靈:作案前，行為人抱有僥幸心理，以為作案后不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，可以逃脫刑法的懲罰。

期待不受懲罰是最大的誘因，給人不斷的犯罪誘惑，期待不受懲罰給人不斷的犯罪誘惑。

當(dāng)然，葉林的觀點(diǎn)過(guò)于絕對(duì)，因?yàn)樾袨槿说倪`法行為是基于預(yù)謀、沖動(dòng)或偶然。

犯罪是對(duì)法律的侵犯和否定，刑法是對(duì)犯罪的否定。

在黑格爾看來(lái)，刑罰不是對(duì)囚犯