5月27日，當(dāng)今世界最具傳奇色彩的外交家基辛格，迎來了自己100歲的生日。

如今，他仍舊活躍在美國政界學(xué)界，接受媒體采訪，接待朋友來訪，對世界局勢侃侃而談。尤其是，當(dāng)前中美關(guān)系陷入動蕩，很多人開始更加關(guān)注、重視基辛格的看法?；粮穸啻螐?qiáng)調(diào)“美中之間要對話而不要對抗，應(yīng)打造和平共處的雙邊關(guān)系”，上周《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》對基辛格做了長達(dá)8小時(shí)的采訪，他再次強(qiáng)調(diào)，“人類的命運(yùn)取決于美中兩國能否和平相處”。

?新華社記者王迎攝資料圖

基辛格一如既往的務(wù)實(shí)與理性，與當(dāng)前美國在對外政策選擇上的扭曲形成鮮明對比。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“一超”格局下的美國，在對外政策方面逐步褪去以往鮮明的現(xiàn)實(shí)主義色彩，意識形態(tài)劃線變得愈發(fā)嚴(yán)重。而與之相伴的，就是政治戰(zhàn)略家在美國政策界的失語——他們固然可以對形勢做出精準(zhǔn)判斷，提出在外交上可行并服務(wù)于美國國家利益的建議，但卻無法有效轉(zhuǎn)化為美國的對外政策。比如，早在1997年，美國對蘇聯(lián)遏制政策的主要制定者喬治·凱南就喊話克林頓政府，稱“擴(kuò)大北約將是整個(gè)后冷戰(zhàn)時(shí)代美國政策中最致命的錯(cuò)誤”，最終并未引起足夠重視。這其實(shí)是冷戰(zhàn)后的一個(gè)長期趨勢，只不過其負(fù)面效應(yīng)早先因?yàn)槊绹鴩?qiáng)盛而湮沒不彰罷了。

這是美國對外政策的形成機(jī)制出了問題嗎？若是對冷戰(zhàn)后三十多年的美國對外政策詳加審視，就會發(fā)現(xiàn)這些弊病的必然性藏于美國政治制度深處。對美國這樣的大國而言，對外政策從來就不是單純的外交問題，而從屬于其內(nèi)政。蘇聯(lián)解體后，自由主義和山巔之城神話的確立使得美國國內(nèi)將自身制度推向世界的呼聲愈發(fā)響亮；而美國選舉制度的設(shè)計(jì)又會令民主、共和兩黨在爭奪政府權(quán)力時(shí)對這一呼聲加以應(yīng)和，那些主張政策審慎、軍事克制的對外政策取向，都因?yàn)榭赡軙粚κ种肛?zé)為太過軟弱而不受歡迎。無論是從上世紀(jì)九十年代就開始成為美國對外政策核心議題之一的北約東擴(kuò)，還是美國民主、共和兩黨在近兩年共同呈現(xiàn)出的“比誰更反華”態(tài)勢，都是這一邏輯的生動體現(xiàn)。

當(dāng)越來越多政策議題被兩黨用作贏得權(quán)力的武器時(shí)，以往那種完整而清晰的美國國家利益，就不可避免地被黨爭所裂解，也勢必出現(xiàn)黨派利益和國家利益的背離。毋庸諱言，美國的制度設(shè)計(jì)曾在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期內(nèi)起到了制衡權(quán)力、推進(jìn)民主的作用；但這一作用的發(fā)揮有賴于多元力量之間的民主共識，有賴于一個(gè)較為均質(zhì)的社會。在社會走向分裂、政治走向極化、政爭日趨白熱化的當(dāng)下，不光國家利益被黨棍和政客們棄之不顧，極端情況下，就連黨派利益也會成為政客拋棄的對象。譬如佩洛西對中國臺灣地區(qū)的竄訪，與其說這是為了民主黨的利益，倒不如說這是為了其自身在黨內(nèi)的政治地位。

忙于在一個(gè)分裂的社會中爭權(quán)奪利，誰還會為國家計(jì)長遠(yuǎn)？當(dāng)下美國政治戰(zhàn)略家后繼無人的窘境，可能在鼓吹“歷史終結(jié)”的福山成為座上賓的時(shí)候就已經(jīng)注定。而更讓人遺憾的是，美國已經(jīng)有人開始質(zhì)疑基辛格，說什么上世紀(jì)七十年代和中國的接觸是個(gè)錯(cuò)誤，因?yàn)檫@為美國造就了一個(gè)關(guān)系不好的競爭對手。當(dāng)協(xié)助尼克松訪華和與中國建交這些世所公認(rèn)的高明政治操作都能成為被攻訐的論據(jù)時(shí)，還遑論什么政治戰(zhàn)略呢？