展開全文

現(xiàn)代人說起對(duì)聯(lián)，就是要求“仄起平收，不能重字，詞性相對(duì)”，不然一概打?yàn)椴缓细裾撸钢更c(diǎn)點(diǎn)，批評(píng)不盡。

應(yīng)該說，這些人比普通人更懂對(duì)聯(lián)，知道對(duì)聯(lián)有對(duì)聯(lián)的格式。

但是說這些人真的很懂對(duì)聯(lián)嗎？

在我這里，答案是否定的。

現(xiàn)代人通常拿律詩的對(duì)仗標(biāo)準(zhǔn)來權(quán)衡對(duì)聯(lián)的好壞，卻不明白律詩的對(duì)仗不等于對(duì)聯(lián)的對(duì)仗，總是用所謂的“平仄不對(duì)”、“重復(fù)字病聯(lián)”來指摘對(duì)聯(lián)的缺點(diǎn)，就好像拿了一個(gè)熊貓的標(biāo)準(zhǔn)來衡量熊，自然免不了好心辦壞事，給人一種不懂裝懂的感覺。

某種程度上，反而是“被認(rèn)為不懂對(duì)聯(lián)的人”更接近于“懂對(duì)聯(lián)”，也許是歪打正著，但真的比那些吹毛求疵的人更明白什么是對(duì)聯(lián)。

我之前專門寫了一篇文章來駁斥這種觀點(diǎn)，《5副重復(fù)用字的對(duì)聯(lián)，不懂之人誤以為對(duì)仗不工整，其實(shí)是不懂裝懂》，表達(dá)了我的觀點(diǎn)，有興趣的朋友可以自行查找。

我人微言輕，雖然自有我的觀點(diǎn)，但是以一人拮抗眾人，好像說話沒有太多的公信力。

然后我上網(wǎng)一查，發(fā)現(xiàn)“浙江省詩詞與楹聯(lián)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)”尚佐文曾經(jīng)寫了一篇《關(guān)于聯(lián)律的兩個(gè)基本認(rèn)識(shí)》的文章，第一個(gè)基本認(rèn)識(shí)就是“總體上看，楹聯(lián)在格律方面的要求比近體律詩、駢文寬松。”

尚佐文的文章寫道：“與律詩以出律為大忌不同，楹聯(lián)出律并不妨礙其成為佳作。梁章鉅《楹聯(lián)叢話》、吳恭亨《對(duì)聯(lián)話》都收錄大量出律聯(lián)語，似乎并不以出律為病。這兩位聯(lián)界公認(rèn)的楹聯(lián)研究與創(chuàng)作大家，對(duì)于格律的態(tài)度是很包容的。

相比之下，今人聯(lián)作在格律方面更嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是應(yīng)征聯(lián)，只要有一處出律就可能被否決。但今人聯(lián)作的整體質(zhì)量是否超過古人呢？恐怕未必然。”

看來，我與這位尚佐文先生倒是不謀而合了。

這位尚佐文先生是省級(jí)的楹聯(lián)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，夠有地位了吧，夠有說服力了吧？

他為什么會(huì)有這樣的感悟呢？我想，自然是因?yàn)樗?jīng)常與楹聯(lián)打交道，與許多楹聯(lián)創(chuàng)作者打交道，實(shí)踐出真知嘛。

而我之所以會(huì)與尚佐文有不謀而合的感覺，倒不是我創(chuàng)作了許多對(duì)聯(lián)，而是因?yàn)槲遗c尚佐文一樣，都看了許多古籍，看了許多古人的對(duì)聯(lián)。

從大量實(shí)例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，古人對(duì)于對(duì)聯(lián)的對(duì)仗格律，事實(shí)上是沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

而如今大眾舉出的所謂對(duì)聯(lián)的對(duì)仗標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上只是拿了律詩的對(duì)仗標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了對(duì)聯(lián)這一種藝術(shù)形式不同于律詩的地方。

對(duì)聯(lián)固然與律詩息息相關(guān)，但同時(shí)對(duì)聯(lián)也受到駢文、古文、四書五經(jīng)、俗語等多方面的影響。

以律詩標(biāo)準(zhǔn)來框定對(duì)聯(lián)，等于用小鞋子來衡量大腳，非要削足適履，那就是南轅北轍，緣木求魚，永遠(yuǎn)無法看清對(duì)聯(lián)的真面目。

事實(shí)上，我對(duì)“對(duì)聯(lián)”好壞的標(biāo)準(zhǔn)，首先一個(gè)在于對(duì)聯(lián)是否恰如其分表達(dá)了彼情彼景，用古人的話是“切與不切”才是好對(duì)聯(lián)與壞對(duì)聯(lián)的核心標(biāo)準(zhǔn)。

至于所謂的對(duì)仗格律，能保證律詩對(duì)仗固然不錯(cuò)，單純符合對(duì)聯(lián)對(duì)仗的，在我這里也認(rèn)為是“對(duì)仗工整”，

之前的文章，我列舉了一副今人看不上眼的對(duì)聯(lián)：“名滿天下，不曾出戶一步；言滿天下，不曾出口一字。”

這副對(duì)聯(lián)非但“仄起仄收”，還反復(fù)重字。可是，這副對(duì)聯(lián)是大藏書家錢陸燦的家中楹聯(lián)。莫非今人都以為古代的大藏書家、大博學(xué)者是浪得虛名？

另外，我還提了重復(fù)用字的4副對(duì)聯(lián)，簡(jiǎn)單抄錄一下：“欲做精金美玉的人品，定從烈火中鍛來；思立掀天揭地的事功，須向薄冰上履過。”

“忌我何嘗非賞識(shí)；欺人畢竟非英雄。”

“佛言不可說，不可說；子曰如之何，如之何。”

“上馬殺賊，下馬作露布；左手持螯，右手持酒杯。”

我是真游泳的貓，一個(gè)對(duì)聯(lián)達(dá)人。喜歡對(duì)聯(lián)的朋友一定要?jiǎng)觿?dòng)手指，關(guān)注我哦。

為了表明對(duì)聯(lián)的對(duì)仗不同于律詩的對(duì)仗，今天我們?cè)賮砜纯?副精品對(duì)聯(lián)。

2副看似不對(duì)仗的極品對(duì)聯(lián)，其實(shí)對(duì)仗工整，只是一般人不明白。喜歡對(duì)聯(lián)的朋友，趕緊把文章收藏下來吧。

第1副對(duì)聯(lián)：見州縣則吐氣，見道臺(tái)則低眉，見督撫大人茶話須臾，只解道說幾個(gè)是是是；有差役為爪牙，有書吏為羽翼，有地方紳董袖金贈(zèng)賄，不覺得笑一聲哈哈哈。

這副對(duì)聯(lián)是嘲諷知府的，上聯(lián)說知府對(duì)上官低眉順眼，像個(gè)哈巴狗，可笑至極。下聯(lián)說知府對(duì)下屬張牙舞爪，貪贓枉法，中飽私囊。

按照一般人的對(duì)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)，“見”和“有”都是仄聲，平仄對(duì)不上。“茶話須臾”和“袖金贈(zèng)賄”詞性對(duì)不上。

所以，在他們看來，這根本不能算是對(duì)聯(lián)。

然而，這就是一副對(duì)仗工整的對(duì)聯(lián)，之所以說工整，是因?yàn)檫@是符合對(duì)聯(lián)本身的對(duì)仗要求的。

對(duì)聯(lián)采用的是自對(duì)手法，也就是說“見州縣則吐氣，見道臺(tái)則低眉，見督撫大人茶話須臾”本身形成了對(duì)仗。

這種自對(duì)，有點(diǎn)類似現(xiàn)在的排比句，我稱之為結(jié)構(gòu)自對(duì)。

同樣的，下聯(lián)的有差役為爪牙，有書吏為羽翼，有地方紳董袖金贈(zèng)賄也形成了對(duì)仗。

正因?yàn)椤坝袝魹橛鹨怼睂?duì)上了“有差役為爪牙”，所以“爪牙”就不用管上聯(lián)的“吐氣”，“羽翼”就不用管與上聯(lián)的“低眉”對(duì)不對(duì)仗了。

此聯(lián)有趣之處，還在于第三個(gè)分句“見督撫大人茶話須臾”似乎與“見州縣則吐氣，見道臺(tái)則低眉”結(jié)構(gòu)上做不到一致。

事實(shí)上，這也是對(duì)聯(lián)巧妙的地方，許多古代名聯(lián)都是這樣，前幾個(gè)分句都是一樣字?jǐn)?shù)一樣結(jié)構(gòu)的，到了后面的分句卻忽然字?jǐn)?shù)變多了，形成了整齊中的差異，讓人眼前一亮。

那有人會(huì)納悶了，“見督撫大人茶話須臾”與“見州縣則吐氣”結(jié)構(gòu)對(duì)不上啊，怎么能說對(duì)仗工整呢？

事實(shí)上，類似于律詩的拗救，這種改變常態(tài)的結(jié)構(gòu)對(duì)仗，又巧妙利用了下聯(lián)的相應(yīng)部分。

也就是，在字?jǐn)?shù)上，“見督撫大人茶話須臾”與“有地方紳董袖金贈(zèng)賄”相同，這樣就化解了“見督撫大人茶話須臾”與“見州縣則吐氣”字?jǐn)?shù)不同的結(jié)構(gòu)沖突，而同時(shí)又完成了結(jié)構(gòu)對(duì)仗的要求。

“見州縣，見道臺(tái)，見督撫……”，形成了一個(gè)排比的句式，這是古人寫文章常用的套路，就好像“齊家、治國(guó)、平天下”結(jié)構(gòu)一致中忽然生出異變，增加了層次感。

可以說，這種做法是推陳出新，在結(jié)構(gòu)上玩出了花樣，令人深感作者的才華。

也因此，對(duì)聯(lián)學(xué)習(xí)這種手法，成為對(duì)聯(lián)中創(chuàng)作中一種常見的手法。

再仔細(xì)看，“茶話須臾”、“袖金贈(zèng)賄”本身也做到了自對(duì)。

自對(duì)有多種，一種類似律詩的對(duì)仗，如茶與話對(duì)仗，袖金與贈(zèng)賄對(duì)仗。另一種則是類似連綿詞，如英雄、須臾等。

關(guān)于這種“字?jǐn)?shù)不同”的結(jié)構(gòu)自對(duì)，上面所列舉的“上馬殺賊，下馬作露布；左手持螯，右手持酒杯”也是一個(gè)例子。

注意看，對(duì)聯(lián)本身的對(duì)仗，絕不是“上馬殺賊”與“左手持螯”的對(duì)仗，而是“上馬殺賊”與“下馬作露布”的對(duì)仗。

重復(fù)出現(xiàn)一個(gè)馬字，恰恰表明這是一種結(jié)構(gòu)上的對(duì)仗。而“上馬殺賊”與“下馬作露布”字?jǐn)?shù)上的不同，正依賴下聯(lián)的“右手持酒杯”在字?jǐn)?shù)上加以挽救。

就像是律詩的拗救，看上去不符合格律的，卻其實(shí)是詩人在炫技。當(dāng)然，有時(shí)候拗救也是因?yàn)榍楦行枰坏靡训淖龇ā?/p>

類似上面這副嘲諷知府的對(duì)聯(lián)，正因?yàn)椤耙娭菘h則吐氣，見道臺(tái)則低眉，見督撫大人茶話須臾”的參差不齊，反而可以感受到知府老爺面對(duì)各色人等的差異化態(tài)度，嘲諷味道更加濃厚，表達(dá)力度更加深刻了。

第2副對(duì)聯(lián)：有子萬事足，我子作尚書，足而又足；七十古來稀，我年近大耋，稀而又稀。

這副對(duì)聯(lián)是明代文人嚴(yán)恪的對(duì)聯(lián)。嚴(yán)恪可能沒有什么名氣，但是嚴(yán)恪的兒子是嚴(yán)訥官至太子太保兼吏部尚書、武英殿大學(xué)士，擔(dān)任過明代的“宰相”，可謂一代重臣了。

嚴(yán)恪八十歲的時(shí)候，感覺自己一生十分滿意，于是寫下了這副對(duì)聯(lián)。

大耋，是八十歲。古人壽命相對(duì)較短，七十古來稀，而嚴(yán)恪來到了八十歲，相對(duì)滿足。

嚴(yán)恪八十歲的時(shí)候，兒子嚴(yán)訥擔(dān)任吏部尚書，不但有兒子，而且有個(gè)有出息的兒子。

此聯(lián)采用對(duì)比襯托法，給人一種“強(qiáng)中更有強(qiáng)中手”的感覺，體現(xiàn)出嚴(yán)恪的滿意知足。

對(duì)聯(lián)還巧妙融入了“有子萬事足”和“七十古來稀”兩個(gè)民間俗語，語言口語化，讓人印象深刻。

可能有人會(huì)說，對(duì)聯(lián)中出現(xiàn)了2個(gè)我字，2個(gè)而字，還算是對(duì)聯(lián)嗎？

那我想問一下，嚴(yán)恪兒子是朝廷重臣，來往賓客都是一時(shí)文人名流，如果這不是一副合格的對(duì)聯(lián)，別人難道不會(huì)指出毛病，好心提醒嚴(yán)恪別懸掛在大堂上，以免貽笑大方嗎？

當(dāng)時(shí)人們都是睜眼瞎不成？

如果說，大家因?yàn)閲?yán)訥的權(quán)勢(shì)而不敢說實(shí)話，那為什么到了清代，身為巡撫的梁章鉅還要阿諛奉承，還把這副對(duì)聯(lián)作為好對(duì)聯(lián)收入《楹聯(lián)叢話》呢？

難道說，對(duì)聯(lián)方面的專家梁章鉅連是不是好對(duì)聯(lián)都分不出來了嗎？

顯然，出現(xiàn)2個(gè)我的重復(fù)字，并不妨礙對(duì)聯(lián)的對(duì)仗。因?yàn)檫@是用的“結(jié)構(gòu)對(duì)仗”，因?yàn)?個(gè)我字而在結(jié)構(gòu)上保持一致，是符合對(duì)聯(lián)對(duì)仗規(guī)則的。

就像我上面提到的“忌我何嘗非賞識(shí)；欺人畢竟非英雄”，切不可因?yàn)閷?duì)聯(lián)出現(xiàn)了重復(fù)字，就一口認(rèn)為這不是合格的對(duì)聯(lián)了。

大家還知道哪些好對(duì)聯(lián)呢？歡迎留言分享哦。

失業(yè)在家，寫文為生，喜歡我文章的朋友，一定要贊賞、收藏和轉(zhuǎn)發(fā)我的文章！這對(duì)真的我很重要，謝謝大家！