每年年關將近，家家戶戶開始張燈結彩，其中有一項必不可少的“工序”，就是張貼春聯。

春聯又稱“春貼”、“門對”，它脫胎于對仗工整、平仄協調的楹聯，常常在辭舊迎新之際被貼于門戶兩側，用于增加喜慶的節日氣氛，通常一年一換，因此有“總把新桃換舊符”的說法，但是在杜甫草堂，這里的楹聯可不同于春聯，這些名聯很多都已上百年不曾換過啦！

草堂楹聯由何人所書，包含著哪些內容？一起來看！

杜甫草堂博物館有一副名聯，其文曰：“詩有千秋，南來尋丞相祠堂，一樣大名垂宇宙；橋通萬里，東去問襄陽耆舊，幾人相憶在江樓?！?/p>

該館關于這副楹聯的解說文字如下：

“這副對聯為草堂的名聯之一，原刻于清光緒年間，原聯因民國初年軍閥駐兵草堂被毀，1949年后由中央文史館副館長葉恭綽先生補書。

上聯首云‘詩有千秋’,即謂杜詩作為‘詩史’而流芳千古，借杜詩‘丞相祠堂何處尋’、‘諸葛大名垂宇宙'之杜甫對諸葛亮的頌揚來頌揚杜甫，稱二人同樣是名垂天地，受后世景仰。

下聯首云‘橋通萬里',指成都萬里橋，‘東去問襄陽耆舊’意指杜甫與諸葛亮客居蜀鄉，最后聯語借用晚唐詩人杜荀鶴‘幾人相憶在江樓’詩句，概嘆杜甫不僅夙愿未酬，且故交已多不在人世，只能空存思懷。

此聯由清四川總督丁寶楨與其慕（注:應為‘幕’）僚沈壽榕合撰。”

由此可知，此聯由光緒四川總督丁寶楨與其幕僚沈壽榕合撰。但是，據沈壽榕《玉笙樓詩錄》記載，此聯撰于同治二年（1863年）以前，時丁寶楨任山東按察使，光緒二年（1876年）才任四川總督，在任十年，彼時沈壽榕遠在云南，何以成了丁寶楨的幕僚？兩位不在一個時間節點上的人，又是怎樣合撰了這幅楹聯？

另有一種說法，是后人將丁寶楨與沈葆楨二人弄錯了。查相關資料得知，同治二年，沈葆楨在江西巡撫任上，與沈壽榕亦無交集。

網上見到一篇介紹草堂此聯的文字，其中說“光緒年間，丁寶楨游覽‘草堂’，囑幕僚沈壽榕代制佳對。沈氏撰好上聯，一時竟未能擬出滿意的下聯，而在場的彭毓崧（注：應為彭崧毓）卻出口成章，輕松對就下聯。沈、彭合撰的楹聯受到眾人交口稱贊，丁大喜，即令刻制，并賞署官諱，懸掛于‘草堂’。沈、彭合撰對聯的事傳誦一時，成為‘草堂’楹聯的一段歷史佳話?！?/p>

文中所編故事場景，據說是文史館某老先生考證的結果。沈、彭合撰此聯是事實，但絕不是光緒年間，也沒有丁寶楨在場。

近來，因為查找一位與沈壽榕相關的人物，細讀《玉笙樓詩錄》，從中發現了有關此聯的原始記錄，茲附錄如后。

沈壽榕《玉笙樓詩錄》之《送彭于藩（名崧毓，江夏人）觀察還湘》：

“湘波搖碧初來處，錦水浮香送行去。長歌跌宕意纏綿，無定離愁亂飛絮。訂交昔在昆明池，探囊各有從軍詩。自憐青鬢隨年換，獨抱素心誰共知？先生老筆雄且奇，風騷而后宗拾遺。草堂地近諸葛廟，大名同立千秋垂。我持此論人或嗤，天然妙合公許之。

一語為奇二為偶，譬如雙劍分雄雌（榕偶作工部祠堂楹聯云：‘詩有千秋，南來尋丞相祠堂，一樣大名垂宇宙。’下聯未愜，奉商君，對云：‘橋通萬里，東去問襄陽耆舊，幾人相憶在江樓?！?。仰望云霄空萬古，文章幾輩嘗甘苦。江上春殘夢欲歸，欄邊蜨去花猶舞。醇醪入手還當醉，清涼尚有山中味。今夜漁舟紀客談，明朝紙價成都貴（君新著《漁舟紀談》）?！?/p>

按：沈壽榕（1823-1884）字意文，號朗山。浙江海寧人，監生。道光二十年（1840年）任四川新政（今儀隴）縣丞，二十六年任劍州吏目，三十年任崇州吏目。咸、同間，先后入吳振棫，劉岳昭軍幕，同治末，積功擢云南迤南道，繼任鹽法道，升云南按察使。光緒九年回成都，編《玉笙樓詩錄》，十年編《玉笙樓詩錄續》。其父沈慶安，監生，道光六年任銅梁縣安居巡檢，十三年任仁壽縣典史。

彭崧毓奉別詩：

“同治癸亥春暮，將去成都，奉別意文觀察。詩中述草堂聯句事，誠一時佳話也。古人擇交重蘭臭，一言契合稱同心。詩家求句貴精琢，一字推敲成苦吟。豐城之劍延津合，博物望氣能追尋?？掏轸~扣石鼓，兩美不具難成音。沈君言語妙天下，杜陵詩法常欽欽。

推崇大名比諸葛，俯視一切凌高岑。前本無雙后無偶，云霄萬古卑凡禽。盤空硬語應獨造，莫易一字門懸金。老夫強欲作解事，輒以珷玞儕國琛。感君割愛舉相借，如珀拾芥磁引針。寶刀可脫玦可贈，古人縞纻何如今。錦江之遊孰最樂，別意與君江水深。”

按：彭崧毓（1815- ）字于藩、漁帆，號稚宣，亦號篯孫，晚號漁叟，齋號求是齋、靜遠書屋。湖北江夏人。道光乙未進士。授編修。道光二十七年署云南騰越廳同知，繼任迤西道，擢云南鹽法道。有《求是齋文存》等存世。

同治二年暮春，彭崧毓將去湖南，好友沈壽榕作詩贈別，詩句間滿是知音的惺惺相惜，以及離情別緒。沈壽榕在詩中提到了二人草堂聯句的始末，將杜甫與諸葛亮相提并論的第一人，就是沈壽榕。一位落拓的詩人，與一位安邦定國的丞相，何可同日而語？時人對沈壽榕的見解不以為然。

而彭崧毓卻非常贊同好友的高論，甚至認為“前本無雙后無偶”，此論空前絕后。文人之間原本相輕，沈、彭二人卻相互欣賞，提攜，“豐城之劍延津合”，“如珀拾芥磁引針”，正是此種情操的寫照。

杜甫草堂楹聯，多為作者獨立撰寫，間有由幕客代筆者，而由兩人合撰的，僅見此聯。從中可見沈壽榕對詞句的嚴謹態度，如彭崧毓所說“詩家求句貴精琢，一字推敲成苦吟”，這種“為求一字穩，拈斷數莖須”的苦吟，正是杜甫的精神。

今人侈談詩詞，以為讀來順口，拼湊字句便可稱詩，膚淺至極。沈壽榕撰寫此聯時，擬了無數下聯，自己仍不滿意，既要音韻合轍，又要引典有據，難?。∮谑撬业胶糜雅磲仑?，這位道光乙未進士，被他尊為先生的大哥。大哥出手果然不凡，上下聯竟然天衣無縫，珠聯璧合。

沈壽榕在成都時，與楊翰、史致康、顧復初、辜培源、彭崧毓、徐同善等人交往，這些人都是飽學之士。沈壽榕還是草堂?？?，《玉笙樓詩錄》里數處記錄其拜謁草堂的經歷。

同治元年冬，一個天寒風雪之日，沈壽榕獨遊草堂，寫下“千秋杜老此吟壇，十里花溪艷錦官。須鬢早衰傷亂久，皮毛猶在學詩難”的詩句，與先一日到草堂的徐同善唱和?？梢娖鋵Χ鸥Φ睦斫夂透星?。

讀《玉笙樓詩錄》，猶如管窺一部晚清社會的歷史，沈壽榕也像杜甫一樣以詩詞記錄自己的感受和經歷。1883年，年屆晚境的沈壽榕從云南邊陲回到成都，因為病痛，許多友人的聚會已不能前往。

1884年，光緒十年，他開始編《玉笙樓詩錄》及續集，選稿過程中燒掉了大部分自己不滿意的詩作。一位從華山來的竇姓道長看到后，覺得太可惜了。

道長說，人生從少至老，不過是幾十年的過客，那些有才智，卻馳騖于功名聲利場中之人，發而為詩，了無真意，索然寡味。而你的詩多是自己的心聲，立意之遠，眼界之高，沒有三折肱的磨礪，不能至此，你為何看輕自己啊。

這些話，沈壽榕聽進去了，并引以為序言，打算每一年出一冊詩集。只是，這一年竟成了他生命的終點。

順便提一句，清末武侯祠也曾懸掛過此聯，只是將聯首“詩”字改成“地”字，成了“地有千秋”，這無關音韻與遣詞，是當事者認為，聯語提及諸葛亮，而諸葛亮與詩無關，故而有此改動。

有些史實，你可以去叩問當事人，如不能問，可以檢索他留下的詩詞或文集。古人喜歡將自己的詩文結集，刊刻存世，這些集子里留下了他們的人生痕跡，是說明問題的第一手資料。

前人因史料缺乏，一些描述難免錯漏，我們有責任廓清史實，給后人還原一個真實的歷史。指鹿為馬，張冠李戴，或以訛傳訛，我想，杜甫他老人家知道了肯定會生氣。

文丨陳光建

編審丨趙霞

,