原標題：成年了就不會交朋友了？9個心理學小方法讓你恢復社交能力

成年了就不會交朋友了？9個心理學小方法讓你恢復社交能力

我有一個問題：交朋友的能力是不是真的會隨年齡退化？

小時候，因為喜歡同一個動畫片、買了同款玩具，就可以自信地說：“你是我最好的朋友。”

誰唱出聲了？

但成年之后，交朋友的玄學懂的都懂。有時看著安靜的微信列表，忍不住也想大喊——交個朋友怎么這么難?。∧懿荒苤胤低?，讓我再好好學一次怎么交朋友？

但說到底，交朋友是一件能學習的事情嗎？

有的人認為是，有的人認為不是，沒關系，科學會統一所有人的答案。

我們找到了一些冷門又有趣的社交研究，希望本期的「趣味社交合輯」，能讓你對交朋友這件事多一些了解，幫你打通社交的任督二脈~

01丨無論你多么社牛，一生中我們最多只能和150人建立關系

你或許不知道，無論我們多么善于交際、受人歡迎，在一生中能夠保持的 "緊密的關系"始終維持在150左右，這個理論也就是著名的鄧巴數（Dunbar Number）。

根據150人的社交規模，鄧巴數還進一步提出， 在我們的一生中，能稱之為熟人（記得名字、認出臉、有基本了解）的人只有100個，可以做到彼此足夠了解對方的朋友只有25個，而真正的「重要他人（significant others）」不會超過5個。

不過，不少心理學家都對鄧巴數提出了質疑和反駁。2001年，一項針對美國國民的調查發現，一個人的社會網絡規模在290人左右。尤其是在網絡發達的今天，“熱衷于沖浪”的成年人社交規模應該遠不止150人。

所以你們覺得，這個數字符合你的社交圈大小嗎？25個“好朋友”的名額對你來說夠用嗎？

02丨到底需要投入多少時間，才可以和一個人變成好朋友？

「共同時間」是友誼發展的重要因素（Fehr, 2008）。但究竟需要創造多少的「共同時間」才能讓友誼不斷升級呢？

關于這個問題，心理學家Hall在線上征集了355位在過去六個月里有過搬家的經歷的受訪者。隨后，讓受訪者回想ta們在搬家后新交的朋友，以及ta們的關系是如何發展的，最后，Hall要求受訪者在對友誼的親密程度進行評估，包括熟人、普通朋友、朋友和親密朋友。

研究人員根據ta們的描述推算出ta們目前為止的「共同時間」。結果發現， 從「認識的人」變成「熟人」，需要有效共度大約50個小時的時間，從「熟人」變成「普通朋友」則需要90個小時左右的相處，而從「普通朋友」升級為「好朋友」，可能需要花費 200 小時以上（Hall et al., 2019)。

（PS: 甄嬛傳全長約57個小時，武林外傳全長約65小時，老友記全長約85小時，生活大爆炸全長約140個小時。如果你想和一個人做好朋友的話，該一起刷什么劇，這下知道了吧？）

03丨別小看網友——研究發現，網友的價值和意義并不亞于真實生活中的朋友

線上交友和線下交友其實有著非常不同的邏輯，線下交友是兩個人通過一些活動事件和共同時間的積累，逐漸提升了親密度，最后才開始向對方敞開心扉、相互提供幫助。

而在網絡的世界中，常常會直接從「問題」開始發展友誼。小到哪套衣服上身更好看、哪個濾鏡的效果更好看，大到人生抉擇、病癥提問。許多人都會選擇在網上發帖，隔著一層網絡，悄悄分享著也許不會和線下朋友說的、更隱密的內心糾結。

網友也是友，盡管仍會受到距離的限制，但網友所提供的社會支持和陪伴感與真實的朋友無異，而基于網絡所發展出的友情，其穩定性也不亞于現實世界中的友情（Amichai-Hamburger, 2013)?？吹竭@里，你會不會覺得自己又多了幾個朋友？

04丨當你認識了一位新朋友，嗅覺正在幫你判斷你們是不是合拍

發布在《Science Advances》的一篇研究發現， 我們更容易被體味相似的人所吸引，也更有可能和氣味相似的人做朋友（Ravreby, 2022）。研究人員招募了非浪漫的同性朋友組合，并采集了ta們的體味。

結果發現，用電子氣味探測器的客觀評價，以及聞香師的主觀評價，都表明朋友之間的氣味比隨機配對的組合之間的氣味更相似。

小狗聞了聞你。

最后，研究人員又招募了一些陌生人，用電子氣味探測器來捕捉ta們身上的氣味。最后，把ta們隨機匹配成兩兩一組，讓ta們與另外一個人互動。結果發現， 聞起來更相似的兩個人有產生更積極的互動。

換句話說，氣味可以用來預測我們會和誰建立友誼。并且，聞起來相似的朋友相處起來也會更舒服。

想不想做朋友都寫在小狗的臉上了。

05丨總是擔心自己不夠有趣？你低估了陌生人想認識你的興趣！

社恐人士最大的痛苦在于，不敢和陌生人主動搭話，怕尷尬。但研究表明，和陌生人交談比我們想象中的舒服得多（Kardas, 2022）。

在心理學家Kardas主導的實驗中，研究人員要求參與者與一位陌生人通過提問展開深度交流。問題包括：你上一次哭是什么時候？在目前的人生中，你最感激的人是誰？

在開始之前，參與者認為與陌生人對話會十分尷尬。但實驗結束后，ta們改變了看法：ta們比自己一開始預想的更享受這一過程，自己此前的擔憂完全沒有出現。

換句話說，在開啟一段對話之前， 我們會高估和陌生人對話的尷尬程度，同時低估陌生人對自己的興趣，而這種傾向在深度對話中尤為明顯。

Kadas說：“我們總是錯誤地從別人的行為中推斷出ta們的態度，并低估陌生人對自己的興趣進而回避可能的社交，這反過來又會進一步導致人們缺乏社交技能”，這種現象被稱為「多元無知（plurlistic ignorance）」。

這個研究告訴我們一個道理：大膽聊吧，只要你不尷尬，尷尬的就是別人（bushi

06丨Small talk不是有一搭沒一搭的“尬聊”，它真的有不少好處！

Small talk，俗稱閑聊或尬聊，談論的主題大多都是一些無關緊要的問題，比如最近的天氣、中午/晚上吃了什么、明星八卦等，而閑聊的意義就在于在一些不知道說什么的時候（比如和同事一起等電梯、和八百年不見的親戚聚餐）打破沉默、緩解尷尬。

在內向人士看來，這種無意義的small talk完全是在“浪費生命”，但其實small talk是一種 功能性很強的「社交工具」，并且有許多意想不到的好處，比如：

1）通過建立「弱社會性聯結」來消除孤獨感。

2）通過判斷人格特質篩選值得深聊下去的朋友。 研究發現，不喜歡Small talk的人，通常缺乏對人事物的好奇心、且對不確定性的容忍度較低（Kruglanski & Webster, 1996)。

3）提升獨處時的幸福感。研究發現，在與他人閑聊之后，即使是性格內向的人，獨處時也會產生更多的幸福感（Mehl, 2018)。

4）間接暗示對方“我還不是很想和你做朋友”。如果你不想和對方繼續繼續深入聊下去，淺顯的閑聊可以被看作是一種劃清界限的有效方式。

07丨在友誼中，「新朋友」的出現比戀人的威脅還大？

一段友誼結束或變淡的主要原因是——出現了第三方，比如你或你的朋友，交到了新朋友，或是談了戀愛。而在這種情況下，一方通常會感受到強烈的妒忌（jealousy）情緒。

妒忌通常是指，關系中出現或有可能出現第三人時，因為害怕自己失去對方而產生的一種“被剝奪”的感覺。

心理學教授 Douglas Kenrick 發現， 妒忌（jealousy）在友情關系中相當普遍，而一個「新朋友」對友情關系的威脅強度，往往比「戀人」更大。

多少帶些妒忌，但也是真心為ta好。

但「妒忌」一定會損害友情嗎？其實并不會。

心理學家Krems（2021）指出， 有時妒忌對友誼是有益的，因為妒忌會引發一些主動維護關系的行為（guarding behavior），比如主動聯系或問候朋友、主動發起聚會等等。

08丨別再說“我最近沒時間”——如何回絕朋友的邀約最不傷害感情？

因為“沒時間”而拒絕朋友的邀約，即使這個理由是真的，一樣會損害關系。研究發現，當朋友以“最近很忙，沒空”的理由拒絕赴約時， 我們感到與朋友的親密度和信任感會顯著下降（Donelly et al., 2021）。

因為在被拒絕的一方看來，這種理由就像是在說：「我有比見你更重要的事情要做」，同時對方也并不愿意告訴你那件事到底是什么。

你最好真的有這么忙。

那么，怎么回絕朋友是最不傷害感情的方式呢？這里有三個小tips：

直接表達對活動本身沒有那么感興趣，比如“其實我不是很想去看電影”。

為未來赴約提出建議，“下次要是...可以叫上我”。

實在不想去，說“沒錢”也比“沒時間”要好（是真的）。研究發現，以“沒錢”作為理由回絕朋友，親密感和信任度不會明顯下降。

09丨朋友們比你想象中更希望聽到你的好消息

我們通常會覺得主動向朋友告知自己的好消息（比如，最近升職了、去了哪里旅行）會顯得很“凡爾賽”。但研究發現，其實好朋友更希望你當面分享好消息。

在麻省理工大學發起的一項研究中，78位志愿者想象自己在和好朋友吃晚餐并詢問對方最近的工作進展。第一種情況是，對方一直說“還行、還可以”，后來自己從別人口中聽到他最近升職了。第二種情況是，對方直接告訴自己：“我升職了”。

結果發現， 從他人口中聽到朋友升職的消息的人，情緒更消極。也就是說，相比于從別人口中聽聞，朋友更喜歡當面聽到我們的好消息（Liu et al., 2022）。因為，真正的朋友永遠會為你的進展而開心。

在生活中，你是否有過，出于好心想要幫同事忙，卻反而被誤會；想要安慰別人，卻弄巧成拙的情況？

究竟是什么帶來了這兩種不同的結果呢？

通俗的來講，就是“情商”。

有人認為一個人情商高，就是“有城府”、“心機深”，或者說是做人八面玲瓏，見人說人話，見鬼說鬼話，被社會打磨得毫無棱角。

其實，這是對于“高情商”的誤解，那究竟什么是情商呢？

情商高的人在思考的時候，往往能注意到自己的情緒反應，意識到情緒對我們的思維造成了影響，并善于使用情緒信息來更好地做出決策。

一起成為“情商富翁”～

References：

Donnelly, G. E., Wilson, A. V., Whillans, A. V., & Norton, M. I. (2021). Communicating resource scarcity and interpersonal connection. Journal of Consumer Psychology, 31(4), 726-745.

Hall, J. A. (2019). How many hours does it take to make a friend?. Journal of social and personal relationships, 36(4), 1278-1296.

Kardas, M., Kumar, A., & Epley, N. (2022). Overly shallow?: Miscalibrated expectations create a barrier to deeper conversation. Journal of Personality and Social Psychology, 122(3), 367.

Krems, J. A., Williams, K. E., Aktipis, A., & Kenrick, D. T. (2021). Friendship jealousy: One tool for maintaining friendships in the face of third-party threats?. Journal of Personality and Social Psychology, 120(4), 977.

Liu, P. J., Rim, S., Min, L., & Min, K. E. (2022). The surprise of reaching out: Appreciated more than we think. Journal of Personality and Social Psychology.

Mac Carron, P., Kaski, K., & Dunbar, R. (2016). Calling Dunbar's numbers. Social Networks, 47,151-155.

Milek, A., Butler, E. A., Tackman, A. M., Kaplan, D. M., Raison, C. L., Sbarra, D. A., ... & Mehl, M. R. (2018). “Eavesdropping on happiness” revisited: A pooled, multisample replication of the association between life satisfaction and observed daily conversation quantity and quality.Psychological science, 29(9), 1451-1462.

Kruglanski, A. W., & Webster, D. M. (2018). Motivated closing of the mind:“Seizing” and “freezing”. The motivated mind,60-103.

Amichai-Hamburger, Y., Kingsbury, M., & Schneider, B. H. (2013). Friendship: An old concept with a new meaning?. Computers in Human Behavior, 29(1), 33-39.

Fehr, B. (2008). Friendship formation.

Ravreby, I., Snitz, K., & Sobel, N. (2022). There is chemistry in social chemistry. Science advances, 8(25), eabn0154.返回搜狐，查看更多

責任編輯：