真游泳的貓
2022-09-20 18:11
·浙江
0
#頭條創作挑戰賽#
很多初學者寫對聯，最忌諱的就是重復用字。
就像很多初學者寫近體詩，最忌諱的就是重字，千方百計避開重復的字眼。
也因此，很多初學者批評別人的對聯和詩歌，一開口就是“犯重”、“一竅不通”、“不堪入目”的粗暴評價。
事實上，詩詞中重復用字的例子屢見不鮮，比如被譽為“七律第一”的《黃鶴樓》。
何止是“犯重”，簡直是“不古不律”、“無法無天”了。
在對聯領域，其實也有許多重復用字的情況。這種重復用字無礙于對仗，依然被視為對聯的精品之作，依然符合對仗工整的要求。
我是真游泳的貓，一個對聯達人。喜歡對聯的朋友一定要動動手指，關注我哦。
今天我和大家分享5副重復用字的對聯，不懂之人誤以為對仗不工整，其實是自作聰明，不懂裝懂，根本不懂對聯的對仗！
喜歡對聯的朋友，趕緊把文章收藏下來吧。
第1副對聯：欲做精金美玉的人品，定從烈火中鍛來；思立揭地掀天的事功，須向薄冰上履過。
這副對聯出自《菜根譚》，講述了做人做事的人生哲理。
上聯用火來形容人品需要磨礪，誰都不是天生就是賢人，需要經過一系列的努力和培養，人格才能完善。
下聯用冰來闡述做事需要謹慎細心，做不好小事，也很難做出大事來。
很多人看到上聯“欲做精金美玉的人品”和下聯“思立揭地掀天的事功”，上下聯相同的部分出現了相同的“的”字，就武斷認為，這不是對聯。
在許多人的印象里，上聯與下聯出現相同字，怎么能叫對聯呢？
殊不知，諸如“之”、“的”等虛詞，在實際上是不算在對仗規則之內的。
或者說，這類相同部分的虛詞，使得上下聯結構上保持了一致，屬于“結構對仗”。
簡單點說，這類對聯中抽去虛詞，并不影響句子的任何意思。比如這副對聯的“欲做精金美玉人品”和“思立揭地掀天事功”，其實也讀得比較通順。
那么，為什么會出現這類結構對仗呢？為什么古人多此一舉，大量創作著加入了“之”、“則”等等虛詞的對聯呢？
根據我的分析，對聯雖然與律詩的聯句有著莫大關系，但是對聯并不完全根據聯句而來。
許多時候，對聯并不來自詩，而是來自文，諸如四書五經、駢文、散文等崇尚“結構對仗”的傳統，讓對聯的創作多了許多選擇。
順便提一下，有人又會覺得“精金美玉”和“揭地掀天”不對仗。
這其實又涉及到了對聯的自對規則，也就是說，精金對的是美玉，揭地對的是掀天。
我為什么反復強調，對聯的對仗不能等同于律詩的對仗？
因為律詩以五言和七言為主，而對聯的字數可長可短，可詩可文，尤其是分句許多的長對聯，根本沒法用律詩的規則來套。
事實上，也從來沒有一個人能夠明晰列舉古人對聯的所有創作規則。
因為，許多人列出的只是“對韻”的規則，只是符合律詩的對仗，只是為了寫詩而對仗，未必能涵蓋對聯的對仗。
打開網易新聞 查看精彩圖片
第2副對聯：忌我何嘗非賞識；欺人畢竟非英雄。
對聯是清代名將楊芳的自題對聯。楊芳屢立戰功，被封為“果勇侯”。這副對聯豪情萬丈，體現出了楊芳廣闊的胸襟。
上聯表達了對待他人嫉妒、中傷的灑脫態度。
一個杰出的人物，多半會遭到旁人的記恨。面對這種情況，很多人的態度是無可奈何。
打開網易新聞 查看精彩圖片
而楊芳則憑借豪情，將痛苦化為欣喜，避免了心情的惡化：“別人的嫉妒，從某種意義上來說就是對我的賞識與肯定，我該開心才是。”
下聯則是站在自我角度，表達了自己和別人的關系。
“欺人畢竟非英雄”，一個人就算強大，也不能恃強凌弱，這才是真正的英雄男兒。
注意看，這副對聯上聯和下聯重復出現了兩個相同的“非”字，從意義上來說，這兩個非字具有了表意的功能，并不是虛詞。
也就是說，這副對聯也選擇了結構對仗的方法，追求的是結構上的對仗工整。“非”在對聯中起著保持結構一致的作用，符合駢文或者四書五經的用法。
結果，有人非要說對聯的兩個“非”重復了，非要把下聯的“非”改成“不”，非要改成“忌我何嘗非賞識，欺人畢竟不英雄”，真可謂畫蛇添足，狗屁不通；焚琴煮鶴，大煞風景。
第3副對聯：名滿天下，不曾出戶一步；言滿天下，不曾出口一字。
明末清初，明末清初的江蘇，有個著名的藏書家叫錢陸燦（錢湘靈）。錢陸燦家中藏書萬卷，不但博覽群書，而且文采飛揚，是虞山詩派的重要詩人。
當時，錢陸燦家中掛著上面的楹聯，據說是當時的名僧碩揆贈送給錢陸燦的。
我們看這副對聯，上聯和下聯重復了何止一個字？
“滿天下”重復了，“不曾”重復了，“出”重復了，“一”重復了，一副對聯，上下聯重復了七個字。
很多人覺得這不算對聯，真是有夠武斷。
難道現代人對對聯的簡介，比這位明末清初的著名詩人錢陸燦還要厲害？
都說，談笑有鴻儒，往來無白丁。身為藏書家的錢陸燦，自然有著大量文化界的朋友。
打開網易新聞 查看精彩圖片
如果說，房中掛著的這副對聯不算對聯，那這位詩人錢陸燦豈不是要貽笑大方？
所以說，這種重復用字的對聯，依然是對仗工整的對聯，而不是所謂的沒有講究對仗的“寬對”。
不然的話，錢陸燦可以選擇的對聯何其多，為何非要懸掛一副對仗有瑕疵的對聯？
不然的話，為什么清代文人把這副對聯視為佳作，記載在筆記之中，而不去嘲諷這副對聯對仗不工整呢？
第4副對聯：佛言不可說，不可說；子曰如之何，如之何。
這是明代文人袁于令落魄時候所寫。袁于令是明末清初戲曲家、小說家，擔任過知府一職，著作有《劍嘯閣傳奇》、《雙鶯傳》、《隋史遺文》等。
我們看袁于令這副對聯，又是重復用字。難道一個現代人可以隨意評論著作眾多的明代文人不懂對聯的寫作規則？
打開網易新聞 查看精彩圖片
顯然，這副對聯也是用了自對，而且是結構自對的規則。
換言之，不可說對仗的是不可說，而如之何對仗的是如之何。這種規則規則，可以稱之為“自重自對”。
這種重復自對，往往出自集句聯，而且多為文章的集句，所以往往保持著“自重自對”的特點。
比如，這里的上聯，出自《金剛經》：“如來所說法，皆不可取，不可說”。下聯則出自《論語》：“不曰如之何，如之何者，吾末如之何也已矣。”
在不可說和如之何之間，作者心中的苦悶流露無疑，一切盡在不言中。
打開網易新聞 查看精彩圖片
第5副對聯：上馬殺賊，下馬作露布；左手持螯，右手持酒杯。
我今天選擇的5副對聯，都是重復用字，但具體之間又有不同的區別。而第5副對聯的對仗尤為奇特。
這副對聯也采用了自對的對仗規則，也就是說，“上馬殺賊”與“下馬作露布”形成了對仗，“左手持螯”與“右手持酒杯”形成了對仗。
換言之，對聯也是重復用字的對仗。
為什么一定要出現上馬與下馬、左手與右手的重復用詞呢？
因為這也是一副集句聯，只是部分文字作了修改，以符合作者奇豐額的身份。
奇豐額是清代的江蘇巡撫。此人是乾隆三十七年（1769年）進士，能文善詩，和詩人袁枚是好朋友。
上聯出自《魏書·傅永傳》：“上馬能擊賊，下馬作露布，唯傅修期耳。”意思是“騎上馬能擊退賊兵，下馬后能寫文書，只有傅修期能做到了?！?/p>
下聯出自《世說新語》：“右手持酒杯，左手持蟹螯。拍浮酒船中，便足了一生?！贝笠馐俏娜孙L流，瀟灑自樂。
打開網易新聞 查看精彩圖片
這些相同的詞讓句子保持了結構對仗，也因此，上馬與下馬的重復用字，是對聯自對的關鍵所在，因此才不用考慮“上馬”與“左手”的對仗。
當然，按照普通人的理解，對聯對聯，首先字數上一定要一樣，這樣才能對。
“右手持酒杯”與“左手持蟹螯”字數不同，難道也能算對仗？
其實，原文“右手持酒杯，左手持蟹螯”本來就可以自對，但奇豐額卻故意寫成了“左手持螯，右手持酒杯”，造成了字數上的不匹配。
這顯然是有意為之的，類似于律詩的拗救，是作者刻意的嘗試。
顯然，對聯的解救方法是，把“上馬能擊賊，下馬作露布”也加以修改，讓上聯變成了“上馬殺賊，下馬作露布”。
如此一來，上聯和下聯在字數上相同，內容上自對，如此一來，就形成了對仗的新規則，依然是對仗工整的對聯了。
喜歡我文章的朋友，一定要贊賞、收藏和轉發我的文章！這對我很重要。我是真游泳的貓，再次感謝大家！
特別聲明：本文為網易自媒體平臺“網易號”作者上傳并發布，僅代表該作者觀點。網易僅提供信息發布平臺。