《乾》卦卦辭為“元亨利貞”四個字。這四個字該如何理解呢？

最為通行的是《子夏傳》所提出的“四德”說。

孔穎達《正義》說：“'元、亨、利、貞’者，是乾之四德也。《子夏傳》云：'元，始也。亨，通也。利，和也。貞，正也?！源素灾?，有純陽之性，自然能以陽氣始生萬物而得元始亨通，能使物性和諧，各有其利，又能使物堅固貞正得終。”也就是把這四個字解釋為元始、亨通、和諧有利、堅固貞正，認為這是《乾》卦所體現的四種德性，也就是卦德。

與此類似，李鼎祚《集解》說：“元，始也。亨，通也。利，和也。貞，正也?！北彼纬填U的《周易程氏傳》說：“元亨利貞謂之四德。元者萬物之始，亨者萬物之長，利者萬物之遂，貞者萬物之成。惟乾坤有此四德，在他卦則隨事而變焉。故元專為善大，利主于正固，亨貞之體，各稱其事。四德之義，廣矣大矣。”朱熹《本義》說：“元，大也。亨，通也。利，宜也。貞，正而固也?！眮碇隆都ⅰ氛f：“元，大；亨，通；利，宜；貞，正而固也。'元亨’者，天道之本然數也。'利貞’者，人事之當然理也?！?/p>

現代《易》家里，也有許多人采用這種說法，比如黃壽祺、張善文《譯注》等。

這種說法，除了《子夏傳》，《彖傳》、《文言》也有充分發揮。黃壽祺、張善文《譯注》說：“《彖傳》及《文言》發揮'四德’之義最為詳盡?！?/p>

《彖》曰：“大哉乾天，萬物資始，乃統天。云行雨施，品物流形。大明終始，六位時成，時乘六龍以御天。乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞。首出庶物，萬國咸寧?！背填U《周易程氏傳》解釋說：“萬物資始乃統天，言元也。”“云行雨施，品物流形，言亨也?！?/p>

《文言》曰：“元者，善之長也；亨者，嘉之會也；利者，義之和也；貞者，事之干也?！背填U《周易程氏傳》解釋說：“元亨利貞，乾之四德，在人則元者眾善之首也，亨者嘉美之會也，利者和合于義也，貞者干事之用也?！?/p>

武漢大學教授唐明邦解釋《文言傳》說：“元、亨、利、貞指萬物生長發育的過程。元是萬物化生之始。天地化生萬物，以此為始，故為眾善之首。若無始生，成長、收藏均無從談起。亨指萬物壯大亨通，如眾物相聚會，異常豐盛、和美。利指萬物成熟，利于收獲。猶如陰陽調和得宜，萬物各得其利。貞、干，正也，指陰陽調和無偏頗。萬事萬物各得其正，如保合太和之意?！保昂Ｍぁ吨芤棕载侈o要義匯釋》所引）

也有據此引申發揮的。

西漢揚雄的《太玄·文》：“罔直蒙酋冥。罔，北方也，冬也，未有形也。直，東方也，春也，直而未有文也。蒙，南方也，夏也，物之修長也。酋，西方也，秋也，物皆成象而就也。有形則復于無形，故曰冥。故萬物罔乎北，直乎東，蒙乎南，酋乎西，冥乎北?！?/p>

晉代范望注解說：“此五者為《太玄》之德，猶《易》'元，亨，利，貞’也?！?/p>

黃壽祺、張善文《譯注》說，“直”之言殖也，直為繁殖，故以為春；“蒙”為蒙覆，草木修長，故以為夏；“酋”為蓄聚，萬物成就，故以為秋；“罔”、“冥”為閉藏、無形，故以為冬也。

這樣，就是以“元亨利貞”對應春夏秋冬。

清代學者端木國瑚進一步加上了東西南北：“《易》遇東南方春夏之卦，則曰元亨。遇西北方秋冬之卦，則曰利貞?！?/p>

尚秉和《周易尚氏學》贊成這種說法：“其所謂直、蒙、酋，即震春、離夏、兌秋，即元、亨、利也；其所謂罔、冥，即坎冬，即貞也。”又說：“蓋天之體，以健為用；而天之德，莫大于四時。元亨利貞，即春夏秋冬，即東南西北。震元、離亨、兌利、坎貞，往來循環，不忒不窮，《周易》之名。即以此也。后儒釋此者，莫過于《太玄》?！庇终f：“總之，元亨利貞，春夏秋冬，東南西北，仁義禮智，一二三四，茲數者，合之一之，混之同之，融會貫通，遺貌御神，天人不分。陶冶既久，然后知此四字，已括盡易理，非言詮所能盡。而能申其義者，前惟《彖傳》，后惟揚子云?！?/p>

黃壽祺、張善文《譯注》說：“尚先生此說，既使《乾》卦'四德’寓意了然，又使《彖傳》大旨益增明確，實甚可取。”

采取這種“四德”說的，認為“元亨利貞”是并列關系，一般斷句為“元、亨、利、貞”或“元，亨，利，貞”。

廖名春《<周易>經傳十五講》則斷句為“乾，元，亨；利貞”，認為：“是說剛健，做到善，就能亨通；利于貞定而不爭?！彼选霸苯鉃樯?，把“利貞”合起來理解，解為利于貞定而不爭。和“四德”說略有不同。

但在現代《易》家里，許多人都不認可“四德”說。

“元”在甲骨文和金文里，是一個頭部突出的側立的人形，本義是指人頭。頭位居人體最高處，而且功能非常重要，因此引申表示首要的、第一的，也用來表示天地萬物的本源，含有根本的意思。

因此，“元”字在古代最常見的兩個義項是“始”和“大”?！墩f文》：“元，始也?！薄稄V韻》：“元，大也。始也?！鄙衔牡摹八牡隆闭f把“元”解釋為“始”，但部分《易》家把“元亨”連讀，解釋為“大”（見下文所引）。

“亨”字的金文字形象盛祭品之器，和“享”字其實是同一個字，本義是進獻，引申義為通達、亨通。

人們大多認為這里用的是引申義，指亨通、通順。但高亨在《周易九講》里認為“亨”在這里就是“享祀之享”。

“貞”是會意字，從卜，從貝（甲骨文作“鼎”，后省改為“貝”）。鼎本是食器，這里表火具，即用火具占卜。所以“貞”的本義是占卜?！墩f文》：“ 貞，卜問也?！奔俳铻椤罢薄椤岸ā?。

“四德”說是用它的假借義，一些《易》家認為這里用的是本義，應該“利貞”連讀，是利于貞問，利于占卜的意思。

比如周振甫《譯注》斷句作“元亨，利貞”，說：“元亨是大通順。利貞是占問的事有利，貞是占問。”

李炳?！吨芤坠沤涀⒔饪嫁q》認為，“元”是人的頭部，引申為“最”；“亨”是通達的意思；“利貞”是指利于占問?！柏赞o'元亨利貞’，意為極其通達，利于占問”。

陳鼓應、趙建偉《今注今譯》說：“經文中'元亨’、'元吉’之'元’皆當從《彖傳》訓為'大’，謂大順（'亨’，通順）、大吉。經中之'貞’皆訓為'占’，而《易傳》中之'貞’皆釋為'正’。'利貞’，占問有利?！?/p>

李鏡池《周易通義》認為，“元亨”、“利貞”，是兩個貞兆詞?！吨芤住份轶?，和殷人龜卜的卜辭一樣，有一套標志吉兇休咎的專門術語。卜辭有吉、大吉、弘吉、亡戾、弗每（悔）等，《易》有吉、大吉、亨、元亨、光亨、小亨、利貞、無咎、無悔、悔、吝、厲、悔亡、兇等。

他說：“元亨約同于大吉。元，大也；亨，通也。利貞，利于貞問，即吉?！墩f文》：'貞，卜問也?！忿o、《周易》的貞都應訓貞卜、卜問。前人解貞為正，完全錯誤?！兑住穼W家糊里糊涂，混說。其根源由于魯穆姜把'元亨利貞’分為一字一義（《左傳》襄公九年解隨卦），而《易傳》襲用以解乾卦，說是乾的'四德’。不過五個字，《易傳》一開口就錯。除一字一讀外，又有讀作'乾元，亨，利貞’的，也自相矛盾。我們比較《易》文，'元亨’、'利貞’是兩個貞兆詞，毫無疑義，不容有別的解釋。這是兩個吉占?！?/p>

高亨《周易九講》認為：“元，大也；亨，即享祀之享；利即利益之利；貞，即貞卜之貞也?！彼€說，在《周易》一書的卦辭、爻辭中，有元、亨、利、貞者凡188條：“元皆大義，亨皆享祀享，利皆利益之利，貞皆貞卜之貞，殆無疑義。而《文言》《左傳》妄以四德釋之，千載學者為其所蔽，致《周易》古經之初旨晦翳不明，甚可慨也?！?/p>

他還在《周易古經今注》里說：“用龜以卜而問事，既謂之貞，則用蓍以筮而問事，自可謂之貞，故《周易》貞可訓為筮問，以常用之詞釋之，即占問也。其曰'貞吉’者，謂其占吉也；其曰'貞兇’者，謂其占兇也；其曰'貞吝’者，謂其占難也；其曰'貞厲’者，謂其占危也；其曰'可貞’或'不可貞’者，謂其所占問之事可行或不可行也；其曰'貞某事或某事貞’者，謂占問某事也；其曰'利貞’者，謂其占乃利占也；其曰'利某貞’者，謂其占利某占也。此乃《周易》貞字之初義也?！?/p>

確實，《周易》里“貞”字出現過許多次，若依照傳統解釋，都解作“正”，確實不通暢，牽強之處甚多，若解作占問、卜問，都可以說通。

也有人意識到了這一點，比如尚秉和在《周易尚氏學》里把“貞”字的解釋分為兩種情況：“至于貞吝、貞兇、不利君子貞，其義與乾元亨利貞之貞，絕不相同。案《周禮·春官·天府》，季冬陳玉，貞來歲之媺惡。注：貞謂問于龜卜。鄭司農曰：貞，問也。《易》曰，師貞丈人吉。又《左傳》哀十七年，衛侯貞卜?！秶Z》，貞于陽卜。皆以貞為卜問。而師貞丈人吉，前鄭引以解《周禮》。是以貞為卜問，已有先例。愚以為大貞、小貞、貞吝、貞兇、不利君子貞，皆宜詁作卜問，與乾元亨利貞之貞，判然為二義，不得混同?！?/p>

他還說：“近儒王陶廬先生，又以全《易》貞字皆釋作卜問，于文理可通矣。然若乾之利貞，亦釋作卜問，則乾德不全矣，似不盡協也?！?/p>

傳統解釋，說到底，還是在強調“乾德”，而《周易》從根本上說是一本占筮書，它的卦辭、爻辭都是為占筮服務的，《左傳》、《國語》中諸多用《易》占筮的例子都能說明這一點。雖然它的卦爻辭里蘊含了一定的哲學內涵（因為在古代，占筮與所有重大事件都密切相關，必然會蘊含古人的哲學思想），但我們也不能無限擴大它在“義理”上的意義，而忽略它的本身。

所以，我認為，這四個字應斷為：“元亨，利貞。”是兩個貞兆詞，意思是《乾》卦最為亨通，利于占問。

高亨把“亨”解為享祀之享，現代學者屈萬里在《讀易三種·周易集解初稿》里也說“恐仍是祭享之義”，但和“乾”的含義相比照，我覺得還是“亨通”的理解更契合，此卦爻辭里也沒有涉及到享祀之事。而且，丁四新《校注》說：“今本凡讀作'享’字者，帛本皆作'芳’，與'享（亨）’字實相區別。'亨’，楚簡本作'卿’，'享’作'亯’，亦相區別。據此，高、屈說非?！笨梢姡吆嗟恼f法在楚簡本以及帛本《周易》里都找不到依據，故不采用這種說法。

“四德”之說，正如李鏡池所說，最早是《左傳》里解卦把“元亨利貞”分了開來，一字一義，此后《易傳》、《子夏傳》等也作這樣解釋，其實都是后人對《易》的理解，并不一定就能代表《易》的原意。

我們學習《周易》，要明白一點，經是經，傳是傳，若每一處都以傳解經，后人的研究也就沒有意義了。

“《周易》釋辭”系列文章之四。